Kết nối với chúng tôi:

Pháp luật

Không giảm án các bị cáo vụ giao ‘đất vàng’ cho Phan Văn Anh Vũ

Đã đăng

 ngày

 
Nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên – Môi trường Đào Anh Kiệt và 3 cựu cán bộ bị giữ nguyên mức án về hành vi sai phạm khi giao đất cho Vũ “Nhôm”.

Chiều 22/5, TAND Cấp cao tại TP HCM bác đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên – Môi trường), tuyên y án 6 năm 6 tháng tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí theo khoản 3, Điều 219 BLHS 2015.

Tòa cũng giữ nguyên hình phạt từ 3 đến 5 năm tù đối với các bị cáo Trương Văn Út (cựu Phó phòng Quản lý đất đai), Lê Văn Thanh (cựu Phó chánh Văn phòng UBND TP HCM) và Nguyễn Thanh Chương (cựu Trưởng phòng Đô thị UBND TP HCM).

Theo HĐXX, nhà đất rộng 5.000 m2 tại số 15 Thi Sách, quận 1, là tài sản Nhà nước nên việc sắp xếp phải tuân theo Ban chỉ đạo 09 (đứng đầu là Chủ tịch UBND TP HCM Lê Hoàng Quân). Tuy nhiên, từ năm 2014 đến 2016, khi nhận được các công văn của Bộ Công an “tạo điều kiện” cho Công ty Bắc Nam 79 được thuê nhà đất 15 Thi Sách phục vụ mục đích an ninh quốc phòng, ông Tín không báo cho Trưởng ban chỉ đạo 09 và Sở Tài chính tham mưu mà bút phê cho Lê Văn Thanh giao Sở Tài nguyên – Môi trường hướng dẫn thủ tục.

Nguyễn Thanh Chương được giao soạn công văn để Thanh gửi cho Sở Tài nguyên – Môi trường. Sau khi duyệt văn bản tham mưu, Trương Văn Út ký nháy văn bản trình Giám đốc Đào Anh Kiệt. Với vai trò Giám đốc Sở Tài nguyên – Môi trường, bị cáo Kiệt tham mưu, đề xuất cho UBND chấp thuận Công ty Bắc Nam 79 thuê nhà đất 15 Thi Sách không đúng và khấu trừ tiền thuê đất.

Hành vi của các bị cáo đặc biệt nghiêm trọng gây thất thoát số tiền hơn 6,7 tỷ đồng, là nguyên nhân dẫn đến mục đích sử dụng khu đất không phù hợp quy định pháp luật. “Tòa cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá hành vi, vai trò của các bị cáo, áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ và áp dụng mức án dưới khung hình phạt. Do đó, không có cơ sở để giảm án cho các bị cáo”, bản án nêu.

Bị cáo Út, Kiệt, Thanh tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên.  
Bị cáo Út, Kiệt, Thanh tại tòa hôm nay. Ảnh: Hải Duyên.  

Cùng quan điểm, trước đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX y án và nhận định hành vi của các bị cáo còn tạo điều kiện cho Vũ “Nhôm” cùng đối tác thực hiện dự án và đã bán cho hơn 114 khách hàng thu hơn 1.000 tỷ. Điều này không chỉ gây thiệt hại về kinh tế mà còn khiến việc xử lý hậu quả vụ án rất khó khăn, phức tạp. Sai phạm của các bị cáo gây mất niềm tin của người dân với lãnh đạo trong quản lý nhà nước nên cần xử lý nghiêm.

Tại tòa hôm nay, các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Trả lời tòa, bị cáo Kiệt cho biết không kháng cáo về tội danh, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Thời điểm tham mưu cho UBND, ông nhận thức Công ty Bắc Nam 79 thuê nhà đất 15 Thi Sách sử dụng vào mục đích an ninh quốc phòng nên không phải thông qua đấu giá. Về sau ông nghỉ hưu, không biết được việc công ty này chuyển mục đích sử dụng khu đất nên đề nghị HĐXX xem xét.

Tương tự, bị cáo Út thừa nhận biết nhà đất 15 Thi Sách là công sản phải xin ý kiến Ban chỉ đạo 09, xử lý theo Quyết định 140 của Thủ tướng và theo Luật đất đai. Do đó, sau khi nhận được văn bản của UBND thành phố, bị cáo đã chuyển cho bà Nguyễn Lan Châu – chuyên viên Phòng quản lý đất, Sở Tài nguyên – Môi trường xử lý.

Tại dự thảo ban đầu, bà Châu đề xuất nếu sử dụng vào mục đích an ninh quốc phòng cần phải có ý kiến của Bộ Công an. Trường hợp mục đích kinh tế phải có ý kiến của Thủ tướng hoặc bán đấu giá. Tuy nhiên, ông Út sau đó đã sửa bản dự thảo của bà Châu và kiến nghị UBND TP báo cáo Thủ tướng chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất.

Bị cáo này cho biết, nhận thức được sai phạm của mình, song mức án cấp sơ thẩm có phần nặng. Hiện mẹ bị cáo trên 90 tuổi bị liệt nửa người nên mong HĐXX xem xét để sớm về chăm sóc.  

Các bị cáo Thanh, Chương cho rằng chỉ có vai trò mờ nhạt trong vụ án, hàng ngày phải xử lý quá nhiều văn bản, hồ sơ nên không nắm hết. Hơn nữa các bị cáo không có vai trò quyết định nên mong tòa giảm nhẹ hình phạt.

Là người có vai trò chính trong vụ án, hồi cuối năm ngoái, TAND TP HCM xử sơ thẩm tuyên phạt ông Nguyễn Hữu Tín 7 năm tù. Chấp nhận hình phạt, ông Tín không kháng cáo và xin vắng mặt tại phiên phúc thẩm.

Hải Duyên  – Vnexpress

Pháp luật

Bay flycam truy tìm phạm nhân hai lần vượt ngục

Đã đăng

 ngày

Bởi

Bộ đội biên phòng sử dụng flycam tại rừng Hải Vân, tập trung vào những đồi rẫy đã phát quang để tìm Triệu Quân Sự.

Khoảng 15h45 ngày 6/6, Bộ đội Biên phòng đã cho một thiết bị flycam bay lên độ cao từ 200 đến 500 mét và di chuyển đến nhiều vị trí tại khu vực rừng Hải Vân (quận Liên Chiểu, Đà Nẵng).

Đây là phương pháp tìm kiếm mới được lực lượng chức năng sử dụng, song song với việc tuần tra dưới mặt đất nhằm truy tìm Triệu Quân Sự (29 tuổi, trú Thái Nguyên) trốn khỏi trại giam T10 của Quân khu 5.

Bộ đội biên phòng bay flycam tại rừng Hải Vân để truy tìm sự. Ảnh: Hồ Nam.
Bộ đội biên phòng bay flycam tại rừng Hải Vân để truy tìm Sự. Ảnh: Hồ Nam.

Theo đại tá Võ Tín – Phó chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng TP Đà Nẵng, nếu cần thiết đơn vị sẽ tăng cường thêm thiết bị flycam để tìm kiếm dọc khu vực rừng từ chân đèo Hải Vân phía Đà Nẵng qua địa phận tỉnh Thừa Thiên – Huế, quan sát kỹ những khu vực có suối và đồi rẫy người dân đã phát quang.

Đến 17h, việc tìm kiếm bằng flycam tạm dừng. Lực lượng biên phòng đang duy trì các chốt ở dọc đường đèo. Nhiều mũi trinh sát khác đang băng rừng và sử dụng ca nô tuần tra ở mép biển tiếp giáp với đèo Hải Vân.

Trước đó chiều 5/6, đại tá Trần Mưu – Phó giám đốc Công an TP Đà Nẵng đã trực tiếp đến hiện trường và gợi ý với lực lượng quân đội nên sử dụng flycam quan sát từ trên cao, thay cho sức người khi tìm kiếm sự.

“Những ngày qua các chiến sĩ ở nhiều lực lượng dùng sức băng rừng rất vất vả, trời nắng gắt. Việc sử dụng flycam sẽ giúp quan sát phạm vi rộng và tiết kiệm sức lực cho các lực lượng tham gia tìm kiếm”, đại tá Mưu nói.

Trong khi đó, sáng nay công an đã cho rút bớt lực lượng cảnh sát cơ động, cảnh sát giao thông công khai chốt chặn và tuần tra hai ngày qua, thay vào đó là lực lượng hình sự và truy nã với quyết tâm ngăn chặn không để Sự tẩu thoát và gây án ở Đà Nẵng.

Sự là phạm nhân “đặc biệt nguy hiểm”, trốn khỏi trại giam quân sự khu vực miền Trung (T10, đóng tại Quảng Ngãi) vào chiều 3/6 bằng cách leo qua tường rào bảo vệ khu giam. Người này bị truy nã từ tối 4/6 với sáu tội danh:Giết người, Cướp tài sản, Đào ngũ, Trốn khỏi nơi giam, Trộm cắp tài sản, Cố ý gây thương tích.

Khoảng 16h ngày 4/6, Sự bị lực lượng chốt chặn gồm cảnh sát giao thông và điều tra hình sự Quân khu 5 phát hiện. Hắn chạy xe máy lấy trộm của một người dân ở Quảng Nam lên đèo Hải Vân được 2 km thì bỏ xe lại, thoát thân vào rừng. Việc tìm kiếm Sự ba ngày qua chưa có kết quả.

Nguyễn Đông – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

5 căn cứ tòa đề nghị hủy án vụ ông Lương Hữu Phước

Đã đăng

 ngày

Bởi

Tốc độ xe và lỗi của người va chạm, mâu thuẫn trong lời khai nhân chứng và bị cáo… là những tình tiết TAND Cấp cao cho rằng cần làm rõ trong vụ ông Lương Hữu Phước.

Một tuần sau khi ông Lương Hữu Phước, 55 tuổi, nhảy lầu tự tử phản đối bản án 3 năm tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ của TAND tỉnh Bình Phước, TAND Cấp cao tại TP HCM ra quyết định kháng nghị đề nghị Ủy ban thẩm phán xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Đồng Xoài và phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước, giao hồ sơ cho Công an tỉnh điều tra lại.

Trước đó, các cơ quan tố tụng Trung ương và khu vực đã rút hồ sơ xem xét lại toàn bộ vụ án. Kháng nghị của TAND Cấp cao chỉ ra hàng loạt tình tiết chưa được làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố xét xử ông Phước.

Theo kháng nghị, trong phiên phúc thẩm lần đầu, TAND Bình Phước đã trả hồ sơ điều tra lại do “có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng” nhưng cơ quan điều tra đã không làm rõ những vấn đề được nêu trong bản án. Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xử lần hai vẫn chưa xem xét đầy đủ các nguyên nhân dẫn tới vụ tai nạn làm ông Trần Hữu Quý tử vong và đưa ra nhận định ông Phước không tuân thủ quy tắc giao thông, chuyển hướng xe không quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn là chưa đủ căn cứ, toàn diện và khách quan.

Quá trình điều tra, ông Lâm Tươi – người chạy xe máy chở anh rể va chạm với ông Phước gây ra tai nạn chết người, xác định khi cách khoảng 50 m, ông này nhìn thấy ông Phước và ông Quý đang ở trên xe phía lề đường bên trái. Nhưng khi cách xe của ông Phước 5 m, ông Tươi mới nhìn thấy xe của ông này chuyển hướng sang đường nên không kịp phanh. Biên bản hiện trường thể hiện mặt đường không có dấu vết phanh của xe ông Tươi.

“Như vậy, trong điều kiện mặt đường thông thoáng, ánh sáng rõ, không bị che chắn tầm nhìn, ông Tươi đã phát hiện xe do bị cáo Phước điều khiển từ vị trí cách 50 m mà tại sao ông Tươi không giảm tốc độ. Đến khi hai xe cách nhau gần 5 m ông Tươi mới hoảng hốt, dẫn đến đâm thẳng vào xe của bị cáo Phước”, kháng nghị nêu.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.
Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.

Theo lời khai của ông Tươi và người anh rể thì tốc độ xe lúc trước khi va chạm khoảng 50 km/h đến 60 km/h. Bà Liên (vợ nạn nhân Quý) và bị cáo Phước đều xác định ông Tươi chạy xe với tốc độ rất nhanh. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa làm rõ tốc độ xe ông Tươi chạy trước khi va chạm là bao nhiêu để xác định ông Tươi có vi phạm quy định về tốc độ tối đa theo báo hiệu tại đoạn đường xảy ra tai nạn hay không? 

Đồng thời, ông Tươi chưa có giấy phép lái xe, uống rượu bia khi tham gia giao thông (nồng độ cồn 0,57miligam/l lít khí thở). Do đó, theo tòa cần phải làm rõ việc ông Tươi không xử lý được tình huống xảy ra do nguyên nhân nào, thiếu quan sát, sự kiện bất ngờ, do không đủ tỉnh táo, vi phạm quy định về tốc độ tối đa hay chưa đủ kỹ năng điều khiển xe.

Ngoài ra, bà Liên có lời khai xác định, ngay trước khi xe xảy ra tai nạn nhìn thấy ông Tươi quay đầu nói chuyện với người ngồi sau. “Cơ quan điều tra chưa kết luận với vị trí và khoảng cách của bà Liên đối với vị trí tai nạn xảy ra thì có thể vừa quan sát thấy ông Tươi quay đầu về phía sau nói chuyện với anh rể, vừa quan sát thấy hướng di chuyển xe của bị cáo Phước và cử động của bị hại Quý hay không?”, kháng nghị nêu.

Theo TAND Cấp cao, căn cứ vào bản ảnh và biên bản khám nghiệm hiện trường và lời khai của ông Tươi cần phải tiến hành thực nghiệm điều tra hoặc giám định để xác định hướng tác động và ông Tươi chạy xe cách lề đường bên phải bao nhiêu mét, có đi đúng phần đường bên phải theo quy định hay không. Bởi, dấu vết cà thể hiện xe của ông Phước bị trượt đổ theo hướng từ tim đường vào phía lề và cách 2,2 m nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ để xác định hướng va chạm của xe.

Quá trình điều tra xét xử, bị cáo Phước khai trước khi chuyển hướng đã bật đèn xi nhan. Những người làm chứng khai không thấy nhưng cũng không khẳng định bị cáo có bật đèn xi nhan hay không. Biên bản kiểm tra xe ông Phước ngày 12/5/2017 thể hiện, công tắc để bật xi nhan vẫn còn nằm ở giữa không bật sang bên phải hay trái, nhưng trước đó 5 tháng xe đã được kiểm tra toàn diện. Do vậy, kết quả này chưa đủ căn cứ để xác định ông Phước có bật đèn xi nhan khi sang đường hay không. Cơ quan điều tra cũng không kết luận về vấn đề này.

Hơn nữa ông Phước khai lúc chở nạn nhân Quý về nhà lấy nón bảo hiểm, ông này say nên chồm người lên phía trước ghì tay mình. Trong khi bà Liên khai có nhìn thấy chồng vịn tay vào vai của bị cáo Phước. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng chưa làm rõ có hay không tình tiết này để xác định ông Phước có bị hạn chế về khả năng điều khiển xe hay không. 

Theo nội dung vụ án, sáng 15/1/2017, ông Phước đến nhà hàng xóm chơi, uống vài ly rượu. Đến trưa, ông được người bạn mời đến nhà trong đó có anh Quý và uống thêm 3 ly rượu. Cả nhóm rủ nhau đi hát karaoke nhưng anh Quý không có mũ bảo hiểm nên được ông Phước chở về nhà lấy.

Đến trước nhà anh Quý trên đường Nguyễn Huệ, ông Phước dừng lại, rồi rẽ trái sang đường. Khi cả hai đến phần đường ngược lại thì bị xe máy do Lâm Tươi (20 tuổi) chở anh rể đâm phải khiến ông Phước bị thương, anh Quý tử vong sau hai ngày điều trị.

Tháng 5/2017, ông Phước bị Công an Đồng Xoài khởi tố, còn Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng.

Bị TAND TP Đồng Xoài tuyên phạt 3 năm tù (tháng 3/2018), ông Phước kháng cáo kêu oan. TAND tỉnh Bình Phước sau đó xử phúc thẩm tuyên trả hồ sơ điều tra lại. Các cơ quan tố tụng Bình Phước sau đó giữ nguyên quan điểm, tiếp tục truy tố xét xử ông Phước.

Ngày 29/5, sau nhiều ngày xét xử và nghị án, TAND Bình Phước xử phúc thẩm giữ nguyên mức án 3 năm tù đối với ông Phước. Cho rằng mình bị oan, vài giờ sau buổi tuyên án ông Phước đã quay lại tòa nhảy lầu tự tử.

Hải Duyên – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Kháng nghị hủy án vụ ông Lương Hữu Phước

Đã đăng

 ngày

Bởi

TAND Cấp cao tại TP HCM vừa quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm, phúc thẩm, điều tra xét xử lại vụ ông Lương Hữu Phước, ngày 5/6.

Quyết định được đưa ra bởi Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM gồm 11 thành viên, sau cuộc họp về vụ án ông Lương Hữu Phước, 52 tuổi, nhảy lầu tự tử khi TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm tuyên 3 năm tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Trước đó, VKSND Tối cáo đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM xử giám đốc thẩm theo hướng hủy các bản án sơ, phúc thẩm để điều tra lại.

Ông Phước ngồi tại sân tòa trước lúc tuyên án sáng 29/5. Ảnh:Luật sư cung cấp.
Ông Phước ngồi tại sân tòa trước lúc tuyên án sáng 29/5. Ảnh:Luật sư cung cấp.

Theo bản án phúc thẩm, sáng 15/1/2017, ông Phước đến nhà hàng xóm chơi, uống rượu. Đến trưa, ông được người bạn mời đến nhà, trong đó có anh Quý, và uống thêm 3 ly rượu. Cả nhóm rủ nhau đi hát karaoke nhưng anh Quý không có mũ bảo hiểm nên được ông Phước chở về nhà lấy.

Đến trước nhà anh Quý trên đường Nguyễn Huệ ông Phước dừng lại, rồi rẽ trái sang đường. Khi cả hai đến phần đường ngược lại thì bị xe máy do Lâm Tươi, 20 tuổi, chở anh rể đâm phải khiến ông Phước bị thương, anh Quý tử vong sau hai ngày điều trị.

Lúc này, vợ anh Quý đang ngồi trước nhà nhặt rau thấy chồng mình chồm lên vai ông Phước khi qua đường. Đồng thời chị cũng thấy Lâm Tươi quay mặt lại nói chuyện với người ngồi sau trước khi xảy ra va chạm.

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường do cán bộ CSGT Đồng Xoài lập, đường rộng 7 m, hai chiều cho xe qua lại, được trải nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không hạn chế. Ở đường không có vết thắng xe của Tươi, tuy nhiên có vết cà 0,8 m do xe của ông Phước gây ra khi ngã xuống đường.

Kết quả đo nồng độ cồn của ông Phước qua đường mũi (khi ông này đang cấp cứu trong bệnh viện) là 0,69 mg/l khí thở. Cơ quan điều tra cũng xác định, Lâm Tươi chưa có giấy phép lái xe và nồng độ cồn 0,57 mg/l khí thở. Hai ngày sau, anh Quý tử vong do chấn thương sọ não. 

Tháng 5/2017, ông Phước bị Công an Đồng Xoài khởi tố về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Còn Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng.

Bị TAND TP Đồng Xoài tuyên phạt 3 năm tù (tháng 3/2018), ông Phước kháng cáo kêu oan. TAND tỉnh Bình Phước sau đó xử phúc thẩm tuyên trả hồ sơ điều tra lại do “có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”. Các cơ quan tố tụng Bình Phước sau đó giữ nguyên quan điểm, tiếp tục truy tố xét xử ông Phước.

Ngày 29/5, sau nhiều ngày xét xử và nghị án, TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm giữ nguyên mức án 3 năm tù đối với ông Phước. Cho rằng mình bị oan, sau buổi tuyên án ông Phước đã quay lại tòa nhảy lầu tự tử.

Giám đốc thẩm là xét lại bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án.

Bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong các căn cứ:

– Kết luận trong bản án, quyết định của tòa án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án.

– Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án.

– Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Hải Duyên  – Vnexpress

Đọc tiếp
Advertisement

Facebook

Advertisement

Tin Nổi bật