Kết nối với chúng tôi:

Pháp luật

Sếp ngành giáo dục ở Sơn La phủ nhận chỉ đạo nâng điểm

Đã đăng

 ngày

 
Phản bác mọi lời khai của cấp dưới, cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Trần Xuân Yến khai chỉ nhờ xem điểm nhưng các thí sinh lại được nâng điểm.

Sáng 22/5, TAND tỉnh Sơn La dành nhiều thời gian xét hỏi bị cáo Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Sơn La) và Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở Giáo dục và Đào tạo Sơn La) về cáo buộc câu kết nâng điểm cho 44 thí sinh.

Ông Yến cho rằng lời khai của cấp dưới và nhiều tình tiết trong cáo trạng “không chính xác”. Cụ thể, ông không nhờ nâng điểm mà chỉ dặn bà Nga xem điểm giúp 13 thí sinh mà ông nhận thông tin từ cựu giám đốc sở Hoàng Tiến Đức. Sau khi có kết quả chấm thẩm định, ông Yến mới được Cơ quan An ninh điều tra thông báo 13 trường hợp ông nhờ đều bị giảm điểm.

Ông Yến cũng cho rằng lời khai của nhiều cấp dưới về mình là không đúng. Ông không nói với bà Nga về kế hoạch sửa bài nâng điểm thi. Chỉ một lần bà Nga sang phòng làm việc của ông và trao đổi nội dung nhờ xem điểm cho các thí sinh. Ông không biết việc bà Nga sắp xếp lại các bài thi trong túi đựng bài thi trắc nghiệm. Ông không tạo điều kiện cho cấp dưới sửa điểm thi.

Trần Xuân Yến
Ông Yến tại phiên tòa sáng 22/5. Ảnh: Phạm Dự.

Trong tất cả cáo buộc, ông Yến chỉ thừa nhận có thiếu sót duy nhất trong việc đóng, mở niêm phong túi đựng bài thi. Theo đó, ông chỉ lập một biên bản, trong khi theo quy định phải lập biên bản đóng, mở niêm phong riêng biệt. Và việc  này không có mục đích tạo điều kiện cho các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

“Sau khi có thông tin Bộ giáo dục và Đào tạo về kiểm tra, bị cáo chỉ đạo gì bà Nga?”, chủ toạ truy vấn. Ông Yến đáp ngày 18/7/2018 gọi bà Nga đến nhà và yêu cầu rà soát lại toàn bộ quy trình chấm thi để chuẩn bị báo cáo khi đoàn kiểm tra yêu cầu. Lo sợ bị mất dữ liệu, ông chỉ đạo bà Nga sao chép ra các đĩa CD. Khi đoàn công tác của Bộ lên kiểm tra, mọi dữ liệu ở máy tính cơ quan còn nguyên nên ông Yến quyết định đem đĩa CD đi tiêu huỷ.

“Tại sao bị cáo lại ra nghĩa trang tiêu huỷ mà không phải là ở nơi khác”, HĐXX ngắt lời. Ông Yến khai những dữ liệu này nếu lộ ra sẽ không tốt, trên đường đi làm về có qua nghĩa trang nên “tiện thể ghé vào tiêu huỷ luôn”.

Bị cáo Đặng Hữu Thuỷ. Ảnh: Phạm Dự.
Bị cáo Đặng Hữu Thuỷ. Ảnh: Phạm Dự.

Ngược với ông Yến, bị cáo Nga cho biết tại kỳ thi THPT 2018, bà và các thành viên trong tổ trắc nghiệm đều được ông Yến phân công nhiệm vụ. Trước kỳ thi, ông Yến gọi bà sang phòng làm việc trao đổi việc nâng điểm bài thi trắc nghiệm.

Bà Nga khẳng định ông Yến đã đưa danh sách 13 thí sinh “để nhờ nâng điểm”. Toàn bộ tổ xử lý bài thi trắc nghiệm đều phải chịu sự chỉ đạo của ông Yến. Bài thi sau khi được quét phải niêm phong lại ngay trước sự chứng kiến của các bên liên quan song ông Yến không chỉ đạo làm việc này để tạo điều kiện cho việc rút phiếu trả lời trắc nghiệm, sửa đáp án. Bà Nga cho hay chính ông Yến trực tiếp chỉ đạo giám sát niêm phong và lập các biên bản niêm phong.

“Ông Yến có chỉ đạo bị cáo xoá dữ liệu trên máy tính không”, chủ toạ hỏi. Bà Nga khẳng định khi có thông tin Bộ Giáo dục và Đào tạo sẽ lên Sơn La kiểm tra công tác thi, ông Yến lo sợ ảnh quét bài thi ban đầu có thể được phục hồi nên bảo tìm phần mềm xóa toàn bộ thùng rác trên máy tính. Trước khi xóa theo chỉ đạo của ông Yến, bà Nga sao chép dữ liệu bài thi ra 16 đĩa CD.

Được gọi lên trả lời sau đó, bị cáo Đặng Hữu Thuỷ (cựu hiệu phó Trường THPT Tô Hiệu), Cầm Thị Bun Sọn (cựu Phó trưởng Phòng chính trị tư tưởng) đều cho rằng lời khai của Nga là đúng. Để các bị cáo thực hiện sai phạm đều có sự “tiếp tay” của ông Yến.

Theo cáo trạng, với vai trò là tổ trưởng xử lý bài thi trắc nghiệm tại kỳ thi THPT 2018, ông Yến có trách nhiệm giám sát việc thực hiện nhiệm vụ của các thành viên trong tổ theo quy chế. Ông phải chịu trách nhiệm về kết quả chấm thi trắc nghiệm của tổ.

Tuy nhiên, cựu phó giám đốc Sở đã làm trái với nhiệm vụ được giao, nhận thông tin của 13 thí sinh sau đó chuyển cho cấp dưới Nga để sửa bài thi nâng điểm. Ông không trực tiếp sửa bài thi nhưng đã không chỉ đạo “quét” bài thi xong phải niêm phong lại ngay để tạo điều kiện cho cấp dưới dễ dàng thực hiện việc rút, sửa bài thi nâng điểm.

Khi có thông tin Bộ Giáo dục và Đào tạo tới Sơn La kiểm tra, bị cáo Yến lo sợ ảnh “quét” bài thi ban đầu có thể được phục hồi nên bảo Nga tìm phần mềm xóa toàn bộ thùng rác trên máy tính. Ông Yến dặn bà Nga trước khi xóa phải sao chép dữ liệu bài thi ra 16 đĩa CD. Lúc làm việc với tổ công tác của Bộ Giáo dục và Đào tạo, ông Yến biết hành vi xóa dữ liệu đã bại lộ nên mang đĩa CD ra nghĩa trang đốt.

Phiên xét xử vụ án gian lận điểm thi được TAND tỉnh Sơn La dự kiến xét xử trong một tuần, từ ngày 21/5. 12 bị cáo bị xét xử về các tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ, Nhận hối lộĐưa hối lộ.

Phạm Dự – Vnexpress

Pháp luật

Bay flycam truy tìm phạm nhân hai lần vượt ngục

Đã đăng

 ngày

Bởi

Bộ đội biên phòng sử dụng flycam tại rừng Hải Vân, tập trung vào những đồi rẫy đã phát quang để tìm Triệu Quân Sự.

Khoảng 15h45 ngày 6/6, Bộ đội Biên phòng đã cho một thiết bị flycam bay lên độ cao từ 200 đến 500 mét và di chuyển đến nhiều vị trí tại khu vực rừng Hải Vân (quận Liên Chiểu, Đà Nẵng).

Đây là phương pháp tìm kiếm mới được lực lượng chức năng sử dụng, song song với việc tuần tra dưới mặt đất nhằm truy tìm Triệu Quân Sự (29 tuổi, trú Thái Nguyên) trốn khỏi trại giam T10 của Quân khu 5.

Bộ đội biên phòng bay flycam tại rừng Hải Vân để truy tìm sự. Ảnh: Hồ Nam.
Bộ đội biên phòng bay flycam tại rừng Hải Vân để truy tìm Sự. Ảnh: Hồ Nam.

Theo đại tá Võ Tín – Phó chỉ huy trưởng Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng TP Đà Nẵng, nếu cần thiết đơn vị sẽ tăng cường thêm thiết bị flycam để tìm kiếm dọc khu vực rừng từ chân đèo Hải Vân phía Đà Nẵng qua địa phận tỉnh Thừa Thiên – Huế, quan sát kỹ những khu vực có suối và đồi rẫy người dân đã phát quang.

Đến 17h, việc tìm kiếm bằng flycam tạm dừng. Lực lượng biên phòng đang duy trì các chốt ở dọc đường đèo. Nhiều mũi trinh sát khác đang băng rừng và sử dụng ca nô tuần tra ở mép biển tiếp giáp với đèo Hải Vân.

Trước đó chiều 5/6, đại tá Trần Mưu – Phó giám đốc Công an TP Đà Nẵng đã trực tiếp đến hiện trường và gợi ý với lực lượng quân đội nên sử dụng flycam quan sát từ trên cao, thay cho sức người khi tìm kiếm sự.

“Những ngày qua các chiến sĩ ở nhiều lực lượng dùng sức băng rừng rất vất vả, trời nắng gắt. Việc sử dụng flycam sẽ giúp quan sát phạm vi rộng và tiết kiệm sức lực cho các lực lượng tham gia tìm kiếm”, đại tá Mưu nói.

Trong khi đó, sáng nay công an đã cho rút bớt lực lượng cảnh sát cơ động, cảnh sát giao thông công khai chốt chặn và tuần tra hai ngày qua, thay vào đó là lực lượng hình sự và truy nã với quyết tâm ngăn chặn không để Sự tẩu thoát và gây án ở Đà Nẵng.

Sự là phạm nhân “đặc biệt nguy hiểm”, trốn khỏi trại giam quân sự khu vực miền Trung (T10, đóng tại Quảng Ngãi) vào chiều 3/6 bằng cách leo qua tường rào bảo vệ khu giam. Người này bị truy nã từ tối 4/6 với sáu tội danh:Giết người, Cướp tài sản, Đào ngũ, Trốn khỏi nơi giam, Trộm cắp tài sản, Cố ý gây thương tích.

Khoảng 16h ngày 4/6, Sự bị lực lượng chốt chặn gồm cảnh sát giao thông và điều tra hình sự Quân khu 5 phát hiện. Hắn chạy xe máy lấy trộm của một người dân ở Quảng Nam lên đèo Hải Vân được 2 km thì bỏ xe lại, thoát thân vào rừng. Việc tìm kiếm Sự ba ngày qua chưa có kết quả.

Nguyễn Đông – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

5 căn cứ tòa đề nghị hủy án vụ ông Lương Hữu Phước

Đã đăng

 ngày

Bởi

Tốc độ xe và lỗi của người va chạm, mâu thuẫn trong lời khai nhân chứng và bị cáo… là những tình tiết TAND Cấp cao cho rằng cần làm rõ trong vụ ông Lương Hữu Phước.

Một tuần sau khi ông Lương Hữu Phước, 55 tuổi, nhảy lầu tự tử phản đối bản án 3 năm tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ của TAND tỉnh Bình Phước, TAND Cấp cao tại TP HCM ra quyết định kháng nghị đề nghị Ủy ban thẩm phán xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TP Đồng Xoài và phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước, giao hồ sơ cho Công an tỉnh điều tra lại.

Trước đó, các cơ quan tố tụng Trung ương và khu vực đã rút hồ sơ xem xét lại toàn bộ vụ án. Kháng nghị của TAND Cấp cao chỉ ra hàng loạt tình tiết chưa được làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố xét xử ông Phước.

Theo kháng nghị, trong phiên phúc thẩm lần đầu, TAND Bình Phước đã trả hồ sơ điều tra lại do “có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng” nhưng cơ quan điều tra đã không làm rõ những vấn đề được nêu trong bản án. Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xử lần hai vẫn chưa xem xét đầy đủ các nguyên nhân dẫn tới vụ tai nạn làm ông Trần Hữu Quý tử vong và đưa ra nhận định ông Phước không tuân thủ quy tắc giao thông, chuyển hướng xe không quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn là chưa đủ căn cứ, toàn diện và khách quan.

Quá trình điều tra, ông Lâm Tươi – người chạy xe máy chở anh rể va chạm với ông Phước gây ra tai nạn chết người, xác định khi cách khoảng 50 m, ông này nhìn thấy ông Phước và ông Quý đang ở trên xe phía lề đường bên trái. Nhưng khi cách xe của ông Phước 5 m, ông Tươi mới nhìn thấy xe của ông này chuyển hướng sang đường nên không kịp phanh. Biên bản hiện trường thể hiện mặt đường không có dấu vết phanh của xe ông Tươi.

“Như vậy, trong điều kiện mặt đường thông thoáng, ánh sáng rõ, không bị che chắn tầm nhìn, ông Tươi đã phát hiện xe do bị cáo Phước điều khiển từ vị trí cách 50 m mà tại sao ông Tươi không giảm tốc độ. Đến khi hai xe cách nhau gần 5 m ông Tươi mới hoảng hốt, dẫn đến đâm thẳng vào xe của bị cáo Phước”, kháng nghị nêu.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.
Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.

Theo lời khai của ông Tươi và người anh rể thì tốc độ xe lúc trước khi va chạm khoảng 50 km/h đến 60 km/h. Bà Liên (vợ nạn nhân Quý) và bị cáo Phước đều xác định ông Tươi chạy xe với tốc độ rất nhanh. Tuy nhiên, cơ quan điều tra chưa làm rõ tốc độ xe ông Tươi chạy trước khi va chạm là bao nhiêu để xác định ông Tươi có vi phạm quy định về tốc độ tối đa theo báo hiệu tại đoạn đường xảy ra tai nạn hay không? 

Đồng thời, ông Tươi chưa có giấy phép lái xe, uống rượu bia khi tham gia giao thông (nồng độ cồn 0,57miligam/l lít khí thở). Do đó, theo tòa cần phải làm rõ việc ông Tươi không xử lý được tình huống xảy ra do nguyên nhân nào, thiếu quan sát, sự kiện bất ngờ, do không đủ tỉnh táo, vi phạm quy định về tốc độ tối đa hay chưa đủ kỹ năng điều khiển xe.

Ngoài ra, bà Liên có lời khai xác định, ngay trước khi xe xảy ra tai nạn nhìn thấy ông Tươi quay đầu nói chuyện với người ngồi sau. “Cơ quan điều tra chưa kết luận với vị trí và khoảng cách của bà Liên đối với vị trí tai nạn xảy ra thì có thể vừa quan sát thấy ông Tươi quay đầu về phía sau nói chuyện với anh rể, vừa quan sát thấy hướng di chuyển xe của bị cáo Phước và cử động của bị hại Quý hay không?”, kháng nghị nêu.

Theo TAND Cấp cao, căn cứ vào bản ảnh và biên bản khám nghiệm hiện trường và lời khai của ông Tươi cần phải tiến hành thực nghiệm điều tra hoặc giám định để xác định hướng tác động và ông Tươi chạy xe cách lề đường bên phải bao nhiêu mét, có đi đúng phần đường bên phải theo quy định hay không. Bởi, dấu vết cà thể hiện xe của ông Phước bị trượt đổ theo hướng từ tim đường vào phía lề và cách 2,2 m nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ để xác định hướng va chạm của xe.

Quá trình điều tra xét xử, bị cáo Phước khai trước khi chuyển hướng đã bật đèn xi nhan. Những người làm chứng khai không thấy nhưng cũng không khẳng định bị cáo có bật đèn xi nhan hay không. Biên bản kiểm tra xe ông Phước ngày 12/5/2017 thể hiện, công tắc để bật xi nhan vẫn còn nằm ở giữa không bật sang bên phải hay trái, nhưng trước đó 5 tháng xe đã được kiểm tra toàn diện. Do vậy, kết quả này chưa đủ căn cứ để xác định ông Phước có bật đèn xi nhan khi sang đường hay không. Cơ quan điều tra cũng không kết luận về vấn đề này.

Hơn nữa ông Phước khai lúc chở nạn nhân Quý về nhà lấy nón bảo hiểm, ông này say nên chồm người lên phía trước ghì tay mình. Trong khi bà Liên khai có nhìn thấy chồng vịn tay vào vai của bị cáo Phước. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng chưa làm rõ có hay không tình tiết này để xác định ông Phước có bị hạn chế về khả năng điều khiển xe hay không. 

Theo nội dung vụ án, sáng 15/1/2017, ông Phước đến nhà hàng xóm chơi, uống vài ly rượu. Đến trưa, ông được người bạn mời đến nhà trong đó có anh Quý và uống thêm 3 ly rượu. Cả nhóm rủ nhau đi hát karaoke nhưng anh Quý không có mũ bảo hiểm nên được ông Phước chở về nhà lấy.

Đến trước nhà anh Quý trên đường Nguyễn Huệ, ông Phước dừng lại, rồi rẽ trái sang đường. Khi cả hai đến phần đường ngược lại thì bị xe máy do Lâm Tươi (20 tuổi) chở anh rể đâm phải khiến ông Phước bị thương, anh Quý tử vong sau hai ngày điều trị.

Tháng 5/2017, ông Phước bị Công an Đồng Xoài khởi tố, còn Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng.

Bị TAND TP Đồng Xoài tuyên phạt 3 năm tù (tháng 3/2018), ông Phước kháng cáo kêu oan. TAND tỉnh Bình Phước sau đó xử phúc thẩm tuyên trả hồ sơ điều tra lại. Các cơ quan tố tụng Bình Phước sau đó giữ nguyên quan điểm, tiếp tục truy tố xét xử ông Phước.

Ngày 29/5, sau nhiều ngày xét xử và nghị án, TAND Bình Phước xử phúc thẩm giữ nguyên mức án 3 năm tù đối với ông Phước. Cho rằng mình bị oan, vài giờ sau buổi tuyên án ông Phước đã quay lại tòa nhảy lầu tự tử.

Hải Duyên – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Kháng nghị hủy án vụ ông Lương Hữu Phước

Đã đăng

 ngày

Bởi

TAND Cấp cao tại TP HCM vừa quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy án sơ thẩm, phúc thẩm, điều tra xét xử lại vụ ông Lương Hữu Phước, ngày 5/6.

Quyết định được đưa ra bởi Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM gồm 11 thành viên, sau cuộc họp về vụ án ông Lương Hữu Phước, 52 tuổi, nhảy lầu tự tử khi TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm tuyên 3 năm tù về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Trước đó, VKSND Tối cáo đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP HCM xử giám đốc thẩm theo hướng hủy các bản án sơ, phúc thẩm để điều tra lại.

Ông Phước ngồi tại sân tòa trước lúc tuyên án sáng 29/5. Ảnh:Luật sư cung cấp.
Ông Phước ngồi tại sân tòa trước lúc tuyên án sáng 29/5. Ảnh:Luật sư cung cấp.

Theo bản án phúc thẩm, sáng 15/1/2017, ông Phước đến nhà hàng xóm chơi, uống rượu. Đến trưa, ông được người bạn mời đến nhà, trong đó có anh Quý, và uống thêm 3 ly rượu. Cả nhóm rủ nhau đi hát karaoke nhưng anh Quý không có mũ bảo hiểm nên được ông Phước chở về nhà lấy.

Đến trước nhà anh Quý trên đường Nguyễn Huệ ông Phước dừng lại, rồi rẽ trái sang đường. Khi cả hai đến phần đường ngược lại thì bị xe máy do Lâm Tươi, 20 tuổi, chở anh rể đâm phải khiến ông Phước bị thương, anh Quý tử vong sau hai ngày điều trị.

Lúc này, vợ anh Quý đang ngồi trước nhà nhặt rau thấy chồng mình chồm lên vai ông Phước khi qua đường. Đồng thời chị cũng thấy Lâm Tươi quay mặt lại nói chuyện với người ngồi sau trước khi xảy ra va chạm.

Theo biên bản khám nghiệm hiện trường do cán bộ CSGT Đồng Xoài lập, đường rộng 7 m, hai chiều cho xe qua lại, được trải nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không hạn chế. Ở đường không có vết thắng xe của Tươi, tuy nhiên có vết cà 0,8 m do xe của ông Phước gây ra khi ngã xuống đường.

Kết quả đo nồng độ cồn của ông Phước qua đường mũi (khi ông này đang cấp cứu trong bệnh viện) là 0,69 mg/l khí thở. Cơ quan điều tra cũng xác định, Lâm Tươi chưa có giấy phép lái xe và nồng độ cồn 0,57 mg/l khí thở. Hai ngày sau, anh Quý tử vong do chấn thương sọ não. 

Tháng 5/2017, ông Phước bị Công an Đồng Xoài khởi tố về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Còn Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng.

Bị TAND TP Đồng Xoài tuyên phạt 3 năm tù (tháng 3/2018), ông Phước kháng cáo kêu oan. TAND tỉnh Bình Phước sau đó xử phúc thẩm tuyên trả hồ sơ điều tra lại do “có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”. Các cơ quan tố tụng Bình Phước sau đó giữ nguyên quan điểm, tiếp tục truy tố xét xử ông Phước.

Ngày 29/5, sau nhiều ngày xét xử và nghị án, TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm giữ nguyên mức án 3 năm tù đối với ông Phước. Cho rằng mình bị oan, sau buổi tuyên án ông Phước đã quay lại tòa nhảy lầu tự tử.

Giám đốc thẩm là xét lại bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án.

Bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm khi có một trong các căn cứ:

– Kết luận trong bản án, quyết định của tòa án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án.

– Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án.

– Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Hải Duyên  – Vnexpress

Đọc tiếp
Advertisement

Facebook

Advertisement

Tin Nổi bật