Kết nối với chúng tôi:

Pháp luật

Tài xế: VKS cáo buộc vô lý trong vụ án lùi xe trên cao tốc

Đã đăng

 ngày

 
Chiều 4/6, Lê Ngọc Hoàng cho rằng VKS “cố tình loại bỏ chứng cứ vật chất” để cáo buộc anh phạm lỗi không giảm tốc độ trong vụ án lùi xe trên cao tốc.

Tự bào chữa trong phiên xét xử vụ án lùi xe trên cao tốc Thái Nguyên – Hà Nội khiến 5 người chết, Hoàng phủ nhận mọi cáo buộc của cơ quan công tố. Bị cáo lập luận, anh lái xe đầu kéo với tốc độ 62 km/h trên làn đường được phép di chuyển với tốc độ từ 60 đến 100 km/h. Khi phát hiện xe Innova phía trước, anh thấy biển báo nút giao, biển rẽ trái sau đó mới đến biển cảnh báo đi chậm. Vì thế, việc VKS cáo buộc anh phải giảm về đúng tốc độ tối thiểu 60 km/h khi thấy biển báo đi chậm là “rất vô lý”.

Hơn nữa, đoạn đường xảy ra tai nạn có rất nhiều biển báo nhưng không có biển nào yêu cầu tài xế phải giảm tốc độ xuống dưới 60 km/h. Dữ liệu giám sát hành trình của xe mất tín hiệu 53 giây nên Hoàng không rõ “VKS căn cứ vào đâu để khẳng định khoảng thời gian này xe không giảm tốc độ”.

Theo Hoàng, một trong những nguyên nhân xảy ra tai nạn là do xe Innova của anh Ngô Văn Sơn (42 tuổi) lùi chéo từ làn đường dừng khẩn cấp ra làn giữa – nơi xe container của Hoàng đang di chuyển. Hồ sơ vụ án cũng thể hiện sau khi tai nạn xe của anh vẫn song song, cách mép đường 2,6 mét. “Nếu ông Sơn không lùi chéo vẫn hoàn toàn đủ chỗ để đi và tai nạn đã không xảy ra”, Hoàng trình bày.

Bị cáo Hoàng tại toà hôm nay. Ảnh: Phạm Dự.
Bị cáo Hoàng tại phiên tòa phúc thẩm ngày 4/6. Ảnh: Phạm Dự.

Bào chữa cho Hoàng, luật sư Giang Hồng Thanh nói đường cao tốc Thái Nguyên – Hà Nội có tốc độ tối đa 100 km/h, tối thiểu 60 km/h. Trước khi xảy ra tai nạn Hoảng điều khiển xe với tốc độ 62 km/h là đúng quy định. Việc VKS cáo buộc Hoàng gặp biển báo “đi chậm” phải giảm tốc độ xuống 60 km/h là không đúng. Biển báo “đi chậm” chỉ có hiệu lực với phương tiện rời khỏi cao tốc để rẽ vào nút giao. Hoàng đang đi thẳng thì biển báo này không có hiệu lực.

Cuối phần bào chữa, luật sư Thanh đề nghị HĐXX tuyên bị cáo không phạm tội và huỷ án sơ thẩm.

Đối đáp, đại diện VKSND tỉnh Thái Nguyên cho biết trong vụ án này “lỗi chính thuộc về bị cáo Sơn, Hoàng lỗi ít hơn”.

Hoàng đã điều khiển phương tiện tham gia giao thông nhưng không tuân thủ quy định về tốc độ, biển báo. Hoàng không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép khi găp biển cảnh báo nguy hiểm là “đi chậm”.

Theo VKS, việc kết tội tài xế Hoàng trong vụ án này không phải là “tiền lệ xấu” như nhiều luật sư nêu quan điểm mà đây là “lời cảnh tỉnh với tất cả lái xe tham gia giao thông trên đường”. Cụ thể, cao tốc Thái Nguyên – Hà Nội cho phép chạy trong khoảng 60-100 km/h nhưng trong trường hợp bình thường. Trong trường hợp không bình thường như gặp xe Innova đi lùi nháy đèn, lái xe phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép.

Cho rằng “Hoàng hoàn toàn có lỗi khi không giảm tốc độ dẫn đến xảy ra va chạm với xe Innova đi lùi” nên VKS giữ nguyên quan điểm quy kết của bản án sơ thẩm.

Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi suốt 3 năm, trải qua 10 phiên sơ thẩm, bốn lần phúc thẩm và một lần giám đốc thẩm.

Theo bản án sơ thẩm của TAND thị xã Phổ Yên tuyên hồi tháng 2, ngày 19/11/2016, Sơn nhận hợp đồng chở 10 khách bằng ôtô Innova từ Bắc Ninh về thành phố Thái Nguyên. Khoảng 15h30 cùng ngày, trên cao tốc Thái Nguyên – Hà Nội, Sơn lùi xe và xảy ra va chạm với xe đầu kéo do Hoàng điều khiển. Tai nạn khiến 5 người chết, 5 người bị thương.

Hoàng bị toà sơ thẩm phạt 4 năm 6 tháng tù, Sơn lĩnh 9 năm cùng về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Hoàng kháng cáo kêu oan, Sơn chấp nhận án sơ thẩm.

Phạm Dự – Vnexpress

Advertisement

Pháp luật

Đề nghị giám đốc thẩm vụ ‘suýt nhảy lầu vì thua kiện’

Đã đăng

 ngày

Bởi

Cho rằng tòa vi phạm nghiêm trọng tố tụng và áp dụng sai luật, bị đơn thua kiện vụ tranh chấp 674 m2 đất ở quận Gò Vấp đề nghị TAND Cấp cao xem xét lại.

Ngày 10/7, ông Lê Văn Dư – 42 tuổi, bị TAND TP HCM xử thua kiện trong vụ tranh chấp đất với nguyên đơn Phan Quý (67 tuổi, cựu cán bộ VKSND TP HCM), gửi đơn đến TAND Cấp cao và VKSND Cấp cao đề nghị xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm.

Trước đó, vợ ông Dư là bà Hiệp (người có quyền, nghĩa vụ liên quan) không đồng tình với phán quyết của TAND TP HCM nên la hét, lao ra khỏi phòng xử định nhảy lầu nhưng được lực lượng bảo vệ tòa kịp thời ngăn cản.

Trong đơn đề nghị giám đốc thẩm, ông Dư cho rằng, khi TAND quận Gò Vấp thụ lý đơn kiện của ông Phan Quý đã xác định đây là vụ án Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (thời hiệu khởi kiện là 2 năm kể từ ngày giao dịch). Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm của TAND TP HCM, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện từ Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thành Tranh chấp quyền sử dụng đất (không tính thời hiệu khởi kiện) và được HĐXX chấp thuận ngay.

“Như vậy, HĐXX đã giải quyết vượt quá phạm vi xét xử. Tức là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được quy định tại Điều 293 và khoản 3 Điều 298 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015″, đơn của ông Dư nêu.

Khu đất đang tranh chấp trong vụ án. Ảnh: Hải Duyên.
Khu đất đang tranh chấp trong vụ án. Ảnh: Hải Duyên.

Theo ông Dư, quá trình xét xử phúc thẩm ông đã đưa ra các chứng cứ cho thấy chủ tọa phiên tòa với nguyên đơn Phan Quý là bạn thân, có quan hệ làm ăn mua bán đất tại quận 9 nên đề nghị thay đổi thẩm phán. Tuy nhiên, HĐXX không xác minh các chứng cứ mà bác yêu cầu với lý do “không có cơ sở”.

Bị đơn cũng cho rằng, HĐXX đã sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật. Ở vụ án này, nguồn gốc phát sinh tranh chấp, bất đồng giữa các bên là trên cơ sở hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại tòa phúc thẩm, các bên chỉ tập trung đánh giá hình thức, nội dung, hiệu lực… của hợp đồng. Nguyên đơn Phan Quý yêu cầu tòa tuyên hợp đồng vô hiệu. Bị đơn đề nghị tòa công nhận hợp đồng.

Nếu toà phúc thẩm đã xác định quan hệ Tranh chấp quyền sử dụng đất thì phải áp dụng các quy định của Luật Đất đai. Nhưng khi tuyên án, tòa lại dùng Bộ luật Dân sự để phân tích và tuyên “hợp đồng vô hiệu”. “Như vậy, việc áp dụng pháp luật trong giải quyết vụ án là méo mó, tùy tiện”, đơn đề nghị giám đốc thẩm nêu.

Ngoài ra, trong đơn khởi kiện, đơn kháng cáo, bản tự khai cũng như phần trình bày tại tòa sơ thẩm, phúc thẩm, không có bất cứ nội dung nào thể hiện nguyên đơn tự nguyện thanh toán thêm 9%/một năm, cho số tiền đã nhận từ các bị đơn. Tuy nhiên, khi tuyên án và trong bản án phúc thẩm lại có nội dung này.

Từ đó, ông Dư đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM tuyên hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm, giao hồ sơ cho TAND quận Gò Vấp xét xử lại theo hướng công nhận các hợp đồng chuyển nhượng đất của ông Quý cho các đồng bị đơn…

Theo bản án phúc thẩm, vợ chồng ông Quý có 3.500 m2 đất trồng cây hàng năm tại phường 15, quận Gò Vấp. Ngày 3/2/2002, họ bán cho ông Sĩ 500 m² đất bằng giấy tay giá 500 triệu đồng. Đến tháng 4/2009, vợ chồng ông Quý tiếp tục bán cho ông Dư và người cháu mỗi người 87 m² bằng giấy tay, giá 435 triệu đồng.

Ông Dư sau đó mua lại toàn bộ phần đất của người cháu và ông Sĩ, lập hợp đồng nhưng không công chứng. Đến năm 2017, ông Quý cho rằng, khi bán đất đã thỏa thuận với các bị đơn “hợp đồng chưa được công chứng nên các bên không được làm thay đổi hiện trạng đất”. Nhưng ông Dư đã xây dựng trái phép trên phần đất diện tích 674 m2 nên đề nghị UBND phường xử lý.

Đồng thời, tháng 6/2017, ông Quý khởi kiện ông Dư cùng người cháu, ông Sĩ, ra TAND quận Gò Vấp, yêu cầu tòa tuyên 3 hợp đồng chuyển nhượng đất trước đây vô hiệu; công nhận 647 m² thuộc quyền sở hữu của ông Quý và ông sẽ trả lại tiền nhận trước đó là 1,36 tỷ đồng. Lúc này, giá trị khu đất là hơn 10 tỷ đồng.

Hồi tháng 11 năm ngoái, TAND quận Gò Vấp xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Quý với ông Sĩ, công nhận 500 m² đất này cho vợ chồng ông Quý. Bởi thời điểm bán đất vợ chồng ông Quý chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng. Toà buộc vợ chồng ông Quý phải thanh toán cho vợ chồng ông Dư hơn 5,5 tỷ đồng (tương đương giá trị 500 m2 vợ chồng ông Quý nhận lại theo định giá); buộc gia đình ông Dư và những người đang ở trên khu đất phải hoàn trả lại cho vợ chồng ông Quý.

Đồng thời, HĐXX cũng chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Dư, công nhận hai hợp đồng chuyển nhượng đất giữa ông Quý với ông Dư, ông Thắng tổng cộng là 174 m2. Ông Dư được quyền liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để tách thửa, đăng ký quyền sử dụng đất với 174/674 m2 đã mua.

Không đồng ý với phán quyết của tòa, phía nguyên đơn và bị đơn đều kháng cáo. VKSND quận Gò Vấp cũng kháng nghị về nhiều nội dung, đề nghị toà phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại.

Hôm 1/7, TAND TP HCM xử phúc thẩm tuyên bác kháng nghị của VKS và kháng cáo của bị đơn, chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Tòa buộc bị đơn phải trả lại toàn bộ 674 m2 đất cho ông Quý. Ông Quý có nghĩa vụ trả lại phần tiền đã nhận của các bị đơn cùng lãi suất đến ngày giải quyết vụ án.

Theo HĐXX, đây là vụ án Tranh chấp quyền sử dụng đất nên không áp dụng thời hiệu khởi kiện. Căn cứ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND quận Gò Vấp cấp cho ông Quý năm 2008, 674 m2 đất các bên đang tranh chấp vẫn do vợ chồng nguyên đơn đứng tên. Phần diện tích đất ông Dư nhận chuyển nhượng từ ông Quý cũng như mua lại của người cháu, ông Sĩ, chưa được đăng ký với cơ quan có thẩm quyền theo quy định và chưa được cấp giấy chứng nhận.

Hơn nữa, theo các tài liệu từ cơ quan chức năng, ông Dư đã xây dựng trái phép trên phần đất mua lại của ông Quý và bị buộc tháo dỡ. Do đó, hợp đồng mua bán giữa nguyên đơn với các bị đơn là vô hiệu…

Liên quan đến vụ án, TAND Cấp cao tại TP HCM đã yêu cầu TAND TP HCM báo cáo, chuyển hồ sơ lên để nghiên cứu và xem xét. VKSND Cấp cao tại TP HCM cho biết đã thụ lý đơn giám đốc thẩm của ông Dư và sẽ giải quyết theo quy định.

Hải Duyên – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Cựu bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng bị khởi tố

Đã đăng

 ngày

Bởi

Cựu bộ trưởng Công Thương Vũ Huy Hoàng và cựu thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa bị khởi tố ngày 10/7.
Ông Vũ Huy Hoàng khi còn tại vị. Ảnh: Xuân Hoa
Ông Vũ Huy Hoàng khi giữ chức bộ trưởng. Ảnh: Xuân Hoa

Bốn năm sau khi nghỉ hưu, ông Vũ Huy Hoàng, 67 tuổi, Bộ trưởng Công Thương bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, theo điều 219 Bộ luật Hình sự 2015.

Bà Hồ Thị Kim Thoa, cựu thứ trưởng Bộ Công Thương bị khởi tố cùng tội danh. Hai bị can được tại ngoại.

Ông Hoàng làm Bộ trưởng năm 2007-2016. Đầu năm 2017, ông bị Ủy ban Thường vụ kỷ luật xóa tư cách nguyên Bộ trưởng Công Thương.

Ông bị xác định khi đứng đầu Bộ Công Thương đã thiếu gương mẫu, có biểu hiện vụ lợi trong việc tiếp nhận, bổ nhiệm con trai Vũ Quang Hải làm kiểm soát viên Tổng công ty thuốc lá Việt Nam; điều động Hải tham gia HĐQT Tổng công ty bia, rượu, nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) để bầu làm thành viên HĐQT, Phó tổng giám đốc Sabeco.

Ông buông lỏng lãnh đạo, kiểm tra dẫn đến một số đơn vị trực thuộc Bộ Công Thương thực hiện không đúng các quy định về tuyển dụng, bổ nhiệm, quy hoạch cán bộ theo phân cấp quản lý; để một số cán bộ vi phạm kỷ luật, bị khởi tố…

Bà Hồ Thị Kim Thoa.
Bà Hồ Thị Kim Thoa.

Tại kỳ họp thứ 16 trong năm 2016, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương xác định bà Thoa có nhiều vi phạm, khuyết điểm trong 10 năm giữ chức Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Công ty Bóng đèn Điện Quang, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Công ty cổ phần Bóng đèn Điện Quang.

Bà vi phạm trình tự, thủ tục trong việc thực hiện cổ phần hóa doanh nghiệp, chậm báo cáo, chưa tổ chức bàn giao giữa doanh nghiệp nhà nước và công ty cổ phần theo quy định của pháp luật. Bà thực hiện không đúng, không đầy đủ các thủ tục theo quy định, quyết định của Nhà nước về quản lý đất đai; mua cổ phần vượt mức quy định; chuyển nhượng cổ phần không đúng quy định của điều lệ của công ty.

Bà nhiều lần kê khai tài sản, thu nhập không đúng, không đầy đủ theo quy định về kê khai tài sản, thu nhập, vi phạm quy định về những điều đảng viên không được làm.

Tháng 8/2017, bà Thoa bị miễn nhiệm chức thứ trưởng sau 7 năm tại vị.

Bá Đô – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Hai mẹ con nghi bị giết trước khi tiệm cầm đồ cháy

Đã đăng

 ngày

Bởi

Dấu vết tại hiện trường cho thấy chị Uyên bị siết cổ bằng khăn vải, con trai 6 tuổi bị trói tay chân… nên cảnh sát tình nghi hung thủ là Nguyễn Xuân Hoan.

Thi thể chị Đỗ Thị Uyên, 30 tuổi; Đỗ Việt Anh (6 tuổi, con trai chị Uyên) và Nguyễn Xuân Hoan, 31 tuổi (cùng quê Thanh Hoá) được tìm thấy sau khi cảnh sát dập tắt đám cháy tại tiệm cầm đồ thuộc phường Tân Đông Hiệp, TP Dĩ An, ngày 8/7.

Khám nghiệm hiện trường, Công an tỉnh Bình Dương xác định cả ba người đều chết tại phòng ngủ. Trong đó, chị Uyên có dấu hiệu bị siết cổ bằng khăn vải (nghi khăn tắm), bé Việt Anh bị trói tay chân bằng dây điện, khăn vải quấn quanh đầu.

“Chúng tôi tình nghi Hoan đã sát hại mẹ con chị ấy từ đêm qua, đến sáng nay anh ta mới phóng hỏa tự sát, gây cháy nhà”, một cán bộ điều tra nói.

Bên trong tiệm cầm đồ bị cháy. Ảnh: Phước Tuấn
Bên trong tiệm cầm đồ bị cháy. Ảnh: Phước Tuấn.

Anh Hưng, 36 tuổi, ở đối diện tiệm cầm đồ cho biết, ba tháng trước chị Uyên sang lại mặt bằng cửa hàng vật liệu xây dựng để kinh doanh tiệm cầm đồ Hương Huy Hoàng, rộng khoảng 200 m2. Vị trí thuận lợi nên tiệm khá đông khách.

Khoảng 9h30 hôm nay, anh Hưng nghe tiếng nổ lớn, sau đó lửa bùng phát từ tiệm của chị Uyên. “Khói bốc ra từ các khe hở, người dân chạy đến đập cửa gọi người trong nhà nhưng không có tiếng trả lời, gọi điện thoại chị Uyên cũng không nghe máy. Cửa khoá nên khi lực lượng chữa cháy đến mới phá được”, anh Hưng nói.

Người phụ nữ sống gần đó cho biết, khoảng một tiếng trước khi vụ cháy xảy ra thấy Hoan cầm bó hoa cúc vàng đi vào trong tiệm, đóng cửa.

Bàn thờ hai mẹ con nạn nhân được dựng vội bên hiện trường. Ảnh: Phước Tuấn
Bàn thờ hai mẹ con nạn nhân được dựng vội cạnh hiện trường. Ảnh: Phước Tuấn.

Cô giáo của Việt Anh kể, sáng nay lớp có buổi học ngoại khoá nhưng không thấy gia đình đưa cháu đến. “Khoảng 8h, tôi gọi cho chị Uyên nhưng không ai bắt máy. Một lát sau có người đàn ông gọi lại cho tôi, xưng là ba của bé, xin cho bé nghỉ học vì nhà có việc bận. Giờ nghe tin cháu mất cùng mẹ mà xót xa quá”, cô nói.

Bạn của chị Uyên cho biết, gia đình chị vào Nam gần 20 năm nay. Chị Uyên kết hôn một người đàn ông Hàn Quốc, sinh được Việt Anh. Khoảng một năm trước họ ly hôn, Uyên đưa con ra ngoài sống với Hoan. Họ đã chụp ảnh cưới, ý định đến với nhau, nhưng thời gian gần đây thường cãi vã.

Phước Tuấn – Vnexpress

Đọc tiếp
Advertisement

Facebook

Advertisement

Tin Nổi bật