Kết nối với chúng tôi:

Pháp luật

Luật sư: Lỗi thuộc về tập thể Quân chủng Hải quân

Đã đăng

 ngày

 
Luật sư cho rằng việc đưa ba khu đất quân sự vào làm kinh tế do Thường vụ Đảng uỷ Quân chủng Hải quân ra chủ trương, không phải các bị cáo tự quyết.

Chiều 20/5, tranh luận tại Toà án Quân sự thủ đô để bảo vệ bị cáo Nguyễn Văn Hiến (Đô đốc Tư lệnh Hải quân, cựu thứ trưởng Bộ Quốc phòng), luật sư Hoàng Hướng cho rằng Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải quân trực tiếp ra quyết định mang ba khu đất quân sự trên đường Tôn Đức Thắng (TP HCM) đi góp vốn làm kinh tế. Bởi Thường vụ Đảng ủy Quân chủng Hải Quân đã họp, ra 5 thông báo về thực hiện chủ trương làm kinh tế để có nguồn thu cải thiện điều kiện sinh hoạt của chiến sĩ. Thường vụ Quân chủng phân công một phó tư lệnh và Công ty Hải Thành (trực thuộc Quân chủng), các cơ quan chức năng thực hiện các dự án. Các quyết định phân công của Thường vụ không giao trách nhiệm cụ thể cho ông Hiến với tư cách Tư lệnh Quân chủng Hải quân.

Theo luật sư, ông Hiến ra quyết định, lãnh đạo Quân chủng Hải quân đều dựa vào sự bàn bạc tập thể của Thường ủy Đảng ủy, sự tham mưu của cấp dưới. “Trong vụ án này, ông Hiến bị đặt vào thế buộc phải tin tưởng”, luật sư nói.

Về tài sản nhà nước bị quy kết thất thoát, luật sư đánh giá chỉ “chuyển hóa” từ giá trị đất sang dạng cổ phần. Các chủ thể, cá nhân liên quan việc thế chấp sai quyền sử dụng đất cho ngân hàng thì phải chịu trách nhiệm. “Do vậy, việc thất thoát tài sản có nguyên nhân trực tiếp từ vi phạm của cá nhân, hoặc tổ chức đem thế chấp mà không phải từ việc phê duyệt quyết định đem ba khu đất vào làm kinh tế của ông Hiến”, luật sư Hướng nêu.

Luật sư kiến nghị xác định lại hậu quả vụ án, cho rằng hành vi của ông Hiến không gây thất thoát hơn 939 tỷ đồng như cáo trạng quy kết. “Số tiền vẫn còn đó khi các cơ quan đơn vị quản lý chưa giao vốn và hạch toán đúng đủ theo quy định”, luật sư nói và cho hay cần dùng thuật ngữ “thất thu” với số tiền 939 tỷ đồng.

Viện dẫn nhiều quy định, ông Hướng đề nghị miễn hình phạt cho ông Hiến.

Sáng 20/5, ông Hiến bị VKS Quân chủng Hải quân đề nghị mức hình phạt 3-4 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Bản luận tội xác định ông không kiểm tra và chỉ đạo kiểm tra năng lực thực tế đối tác, không kiểm tra việc góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng ba khu đất, không kiểm tra việc thực hiện ý kiến chỉ đạo của Bộ trưởng Quốc phòng. Điều này dẫn đến bị đối tác sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang đi thế chấp, chuyển đổi loại hình doanh nghiệp, chuyển nhượng quyền sở hữu cho bên thứ ba… “Hậu quả, Quân chủng Hải quân mất quyền quản lý, sử dụng ba khu đất trong thời gian 49 năm, gây thất thoát cho ngân sách nhà nước số tiền hơn 939 tỷ đồng”, bản luận tội nêu.

VKS Quân chủng Hải quân cũng nhận thấy văn bản ông Hiến ký, phê duyệt đều do các cơ quan tham mưu, đề xuất. Ông Hiến vì thế được xác định “phạm tội với lỗi vô ý vì quá tự tin, không có động cơ mục đích vụ lợi”.

Đô đốc Nguyễn Văn Hiến trong phiên toà sáng 18/5. Ảnh: Toà án Quân sự Thủ đô.
Đô đốc Nguyễn Văn Hiến trong phiên toà sáng 18/5. Ảnh: Toà án Quân sự Thủ đô.

Cũng như ông Hiến, 7 bị cáo còn lại không tự bào chữa mà đều qua luật sư. Bảo vệ cho cựu trưởng phòng Kinh tế (Quân chủng Hải quân) Bùi Như Thiềm, luật sư Đỗ Ngọc Quang cho rằng việc tham gia góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất, hợp tác liên danh dưới hình thức hợp đồng liên doanh khoán lợi nhuận là chủ trương của lãnh đạo Bộ Quốc phòng. Bộ Quốc phòng đã đồng ý với Quân chủng Hải quân. “Ông Nhiềm không tự nghĩ ra và không quyết định điều này”. Sáng nay, ông Thiềm bị VKS đề nghị phạt 7-9 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý đất đai (điều 229 Bộ luật Hình sự)

Theo luật sư Quang, tên đối tác liên doanh với Quân chủng Hải quân đã được ghi rõ trong các tờ trình của Bộ Tư lệnh Hải quân gửi Bộ trưởng, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng. “Có ai trong đoàn đàm phán như Bùi Như Thiềm lại nghĩ cần kiểm tra năng lực của các đối tác khi mà thực tế các tờ trình đã chỉ rõ đối tác”, luật sư đặt vấn đề.

Luật sư cho rằng ông Thiềm không trực tiếp thực hiện hành vi có liên quan vi phạm quản lý đất đai tại ba khu đất. Sai phạm trực tiếp trong quản lý thuộc về Thường vụ Đảng uỷ Quân chủng Hải quân do đã ra chủ trương. Bên cạnh đó, Thủ trưởng Bộ Tư lệnh Hải quân ký, phê duyệt các văn bản cũng không đúng thẩm quyền, trái với các quy định của Bộ Quốc phòng và pháp luật khi giao đất, đưa các lô đất tại đường Tôn Đức Thắng vào mục đích làm kinh tế.

Là người thứ hai bào chữa cho ông Thiềm, luật sư Nguyễn Thành Sơn cũng cho rằng Quân chủng Hải quân phải “chịu trách nhiệm chung” với cả ba dự án. Việc truy cứu trách nhiệm hình sự với ông Thiềm là chưa thoả đáng, không có chứng cứ thuyết phục. Bởi lẽ, hành vi cấu thành tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai là đã lợi dụng hoặc lạm dụng chức vụ, quyền hạn giao đất, thu hồi, cho thuê, cho phép chuyển quyền sử dụng đất, chuyển mục đích sử dụng đất trái quy định.

Trong khi đó, tại Quân chủng Hải quân, Phòng Kinh tế và Trưởng phòng chỉ là tham mưu, giúp việc cho Đảng uỷ, Bộ Tư lệnh trong chỉ đạo, điều hành hoạt động tăng gia sản xuất và làm kinh tế trong phạm vi Quân chủng. Như vậy Phòng kinh tế không phải đơn vị quản lý đất quốc phòng.

Bên cạnh đó, bị cáo Thiềm trình Thủ trưởng Bộ tư lệnh ký một số văn bản là do cấp trên giao nhiệm vụ. Bị cáo là cấp dưới phải chấp hành. 

Phiên tranh luận chiều nay kết thúc lúc 19h. Sáng mai, toà tiếp tục làm việc.

Bảo Hà – Vnexpress

Pháp luật

Nhóm đổ bêtông thi thể bị xét xử ngày 25/6

Đã đăng

 ngày

Bởi

Phạm Thị Thiên Hà, 32 tuổi, cùng mẹ và hai đồng phạm sẽ bị TAND tỉnh đưa ra xét xử ngày 25/6, sau hơn một năm giết hai người rồi đổ bêtông.

“Phiên xét xử diễn ra công khai tại trụ sở tòa án tỉnh, công tác đảm bảo an ninh trật tự đang được tòa án cùng lực lượng cảnh sát lên kế hoạch”, đại diện Văn phòng TAND tỉnh Bình Dương cho biết ngày 2/6.

Hà, Trịnh Thị Hồng Hoa (67 tuổi, mẹ Hà), Nguyễn Ngọc Tâm Huyên (41 tuổi, ở TP HCM) và Lê Ngọc Phương Thảo (30 tuổi, quê Tiền Giang) bị VKS truy tố về tội Giết người theo khoản 1 Điều 123 BLHS sự 2015. Ngoài ra, Thảo còn bị cáo buộc thêm tội Che giấu tội phạm, Huyên và Hoa tội Không tố giác tội phạm.

Huyên, Thảo, Hà và Hoa thời điểm bị bắt. Ảnh: Nguyệt Triều
Từ trái sang: Huyên, Thảo, Hoa và Hà sau khi bị bắt. Ảnh: Nguyệt Triều.

Trả lời , luật sư Nguyễn Hoàng Minh (Đoàn Luật sư Bình Dương), người được chỉ định bào chữa cho Phạm Thi Hà cho biết, trong lần ông gặp cách đây hơn một tháng, Hà tinh thần khá thoải mái, sức khỏe tốt, nói chuyện tự tin, mạch lạc và luôn cho rằng “mình không sai”.

“Ngoài theo dõi lấy lời khai, nhiều lần tôi cũng nói chuyện, giải thích cho thân chủ biết quyền và nghĩa vụ để hợp tác”, luật sư Minh nói và cho biết sẽ vào gặp Hà thêm một lần nữa để nắm bắt tâm tư, nguyện vọng trước khi xét xử.

Trước đó, trong quá trình điều tra vụ án, lúc đầu, cơ quan cảnh sát điều tra gặp rất nhiều khó khăn do nhóm nghi phạm không hợp tác, khai nhỏ giọt. Đặc biệt, Tâm Huyên (từng làm giảng viên đại học tại TP HCM) đã “tuyệt thực”.

Cũng được chỉ định bào chữa cho Tâm Huyên, luật sư Nguyễn Thị Mỹ Dung (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương) cho biết, thân chủ có sức khỏe tốt, tâm lý ổn định, không như lúc khi mới bị bắt. “Huyên cho biết do thiếu suy nghĩ nên mới gây ra hành vi phạm tội”, bà Dung nói.

Luật sư cho biết, qua làm việc, bà nhận thấy Huyên là người có trí thức, thông minh, nhận thức được sai lầm nên ăn năn, hối hận với việc làm của mình.

Theo cáo trạng, Hà đứng đầu nhóm 8 người sinh hoạt trong một “giáo phái”, trong đó có Trần Đức Linh (52 tuổi, quê Nghệ An) và Trần Trí Thành (28 tuổi, quê TP HCM).

Tháng 7/2018, cả nhóm đến thuê căn nhà ở thị trấn Lai Uyên, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tu luyện nhưng hai người trong nhóm bỏ đi. Sợ bị lộ, họ đến thuê nhà của ông Nguyễn Minh Vương tại xã Hưng Hòa.

Thàng 12/2018, Hà dẫn 5 người còn lại đến Bà Rịa – Vũng Tàu thuê căn villa để “tịnh cốc”. Tại đây, do sinh hoạt khắc nghiệt, ông Linh bỏ trốn. Hà cùng Thành bắt lại đánh đập khiến ông Linh chết. Ba ngày sau, cả nhóm đưa thi thể về căn nhà ở xã Hưng Hòa bỏ trong thùng nhựa, đổ xi măng bên ngoài để tránh mùi hôi.

Những ngày sau đó, Hà thấy Thành bắt đầu có biểu hiện lạ trong sinh hoạt như hay trốn ra ngoài ăn khuya, sinh hoạt không đúng quy định… nên bàn bạc với ba thành viên còn lại giết anh này.

Chiều 15/3/2019, sau khi cùng Thảo chích điện vào tay Thành, Hà dùng dây siết cổ nạn nhân đến chết. Sau đó, Hà chỉ đạo Thảo lên mạng mua thùng nhựa về, rồi cùng nhau đổ xi măng phi tang xác.

Hai tháng sau, thi thể hai nạn nhân được người đàn ông đến mua nhà của ông Vương phát hiện. Ba ngày sau, ngày 18/5, Hà cùng ba đồng phạm bị bắt khi định bỏ trốn khỏi khách sạn ở TP Thủ Dầu Một, cách hiện trường 50 km.

Phước Tuấn – Nguyệt Triều – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Công tố viên ‘có lấn cấn’ khi xem hồ sơ vụ Lương Hữu Phước

Đã đăng

 ngày

Bởi

Ông Hà Văn Hiến, người giữ quyền công tố tại tòa phúc thẩm cho biết đã lấn cấn về trách nhiệm của người tông xe với ông Lương Hữu Phước khi xem hồ sơ. 

– Là người giữ quyền công tố trong phiên tòa trước khi bị cáo Lương Hữu Phước nhảy lầu tự tử tại trụ sở TAND Bình Phước, ông thấy bị cáo hôm đó như thế nào?

Lúc sự việc xảy ra tôi đang giữ quyền công tố một phiên phúc thẩm khác tại tầng một TAND tỉnh, hiện trường ngoài hiên sân tòa. Do trong thời gian làm việc, tôi không ra ngoài nên không biết nạn nhân lại chính là ông Phước. Đến chiều về cơ quan, nghe đồng nghiệp nói lại, tôi rất bất ngờ và cảm thấy đáng tiếc.

Sáng hôm đó (29/5), tôi có mặt để nghe HĐXX ra phán quyết sau ba ngày nghị án. Bị cáo Phước đi cùng luật sư Dương Vĩnh Tuyến. Tôi thấy bị cáo không nói gì, sau khi tuyên án cũng bình thường, đi về với luật sư của mình. Nếu bị cáo có phản ứng mạnh mẽ hay tâm lý bất ổn lúc tuyên án thì có thể chúng tôi có biện pháp phòng ngừa và can thiệp nhằm ổn định tâm lý, ngăn sự việc đáng tiếc.

Quan điểm luận tội của ông trước khi HĐXX bác kháng cáo kêu oan, tuyên y án 3 năm tù đối với bị cáo về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ?

– Tôi thấy bản án đúng với kết quả điều tra trong hồ sơ, lời khai của bị cáo và những người liên quan tại phiên tòa phúc thẩm lần hai, đúng quy định pháp luật, không oan.

Khung hình phạt Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo điểm b, khoản 2, điều 202 từ 3 đến 10 năm. Bị cáo không thể hiện sự ăn năn, thành thật khai báo… nên có rất ít tình tiết giảm nhẹ. Tôi đề xuất y án sơ thẩm là đúng theo quy định.

Kiểm sát viên chỉ kiến nghị, còn xem xét tuyên án ở mức nào thì thuộc quyền của Hội đồng xét xử. Nhưng tôi thấy hình phạt ấy đúng, không nặng so với diễn tiến điều tra và ở phiên tòa. Nếu đề xuất giảm nhẹ khung hình phạt hoặc án treo thì không có căn cứ, phải phù hợp với quá trình điều tra, xét xử.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh:Hồ sơ vụ án.
Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.

– Xử phúc thẩm lần một vụ án tháng 10/2018, TAND tỉnh đã nêu ra 10 lý do để hủy án sơ thẩm. Vậy quá trình điều tra, truy tố lại sau đó VKS thấy đã làm rõ được bao nhiêu vấn đề?

– Dựa theo hồ sơ, biên bản khám nghiệm ban đầu, thực nghiệm hiện trường và lời khai của bị cáo, nhân chứng và người có trách nhiệm nghĩa vụ liên quan, cơ bản các chi tiết chưa rõ ở phiên tòa phúc thẩm lần một nêu ra như: có hay không việc Lâm Tươi (người tông xe với ông Phước) ngoảnh đầu khi lái, bị hại có lỗi khi qua đường cùng bị cáo không, sai sót biển số xe Lâm Tươi trong hồ sơ, Lâm Tươi đi làn đường nào… đã được xác định rõ.

VKS lý giải thế nào về các vấn đề bị cáo đưa trong các phiên tòa kêu oan, trong đó có việc đã bật đèn xi nhan và nghi vấn kết quả đo nồng độ?

– Việc bật xi nhan là một trong những vấn đề mà tòa phúc thẩm lần một yêu cầu làm rõ. Ngoài lấy lại lời khai các nhân chứng, khi khám nghiệm xe thì công tắt ở giữa, chứng minh bị cáo không bật xi nhan. Tuy nhiên, đèn xi nhan cũng chỉ là một yếu tố, quan trọng khi qua đường anh cần phải quan sát, nhường đường cho người đi ngược chiều. 

Sau tai nạn, cán bộ CSGT vào bệnh viện đo nồng độ cồn qua đường mũi của bị cáo, khi đưa máy vào rồi lấy ra liền chỉ vài giây nên máy đo nồng độ vẫn ở mức giờ 14h43 là chuyện bình thường. Việc đo ấy có sự chứng kiến của người thân và nhân viên bệnh viện. Nồng độ cồn 0,69 mg/l khí thở phù hợp với việc bị cáo Phước khai đã uống rượu vào buổi sáng và trưa. 

– Còn vấn đề luật sư bị cáo cho rằng Lâm Tươi đã đi không đúng làn đường, bởi trong bút lục thực nghiệm hiện trường thể hiện trước tai nạn anh ta chạy cách lề phải 3,9 m, trong khi tim đường 3,5 m (đường rộng 7 m), thưa ông?

– Thực nghiệm hiện trường ngày 5/4/2019, theo yêu cầu tòa phúc thẩm lần một, để dựng lại hiện trường tất cả lời khai của bị cáo, Lâm Tươi, người làm chứng… Bút lục 320 thể hiện xe Lâm Tươi cách lề phải 3,9 m là sau khi gây tai nạn chứ không phải trước lúc gây tai nạn như lời của luật sư. Chứng cứ là biên bản khám nghiệm ban đầu, lời khai phải phù hợp dấu vết để lại hiện trường.

Biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện vết cà 0,8 cm của xe bị cáo cách lề đường bên phải 2,2 m. Vết cà chứng minh điểm va chạm nằm hoàn toàn về phía đường bên phải của Lâm Tươi di chuyển. Do đó, xe anh ta đi hoàn toàn phía bên phải, không lấn đường như nhận định của luật sư.

Trong hồ sơ, Lâm Tươi từng khai chạy với tốc độ 50-60 km/h. Vì sao cơ quan tố tụng đã không thực hiện việc giám định tốc độ xe?

– Trách nhiệm của Lâm Tươi liên quan đến vụ tai nạn cũng là vấn đề khiến tôi khá lăn tăn, lấn cấn trong 15 ngày nghiên cứu hồ sơ cho phiên phúc thẩm lần hai. Tuy nhiên, qua hồ sơ thu thập được, tốc độ của Lâm Tươi chỉ dừng lại ở dấu hiệu, không có cơ sở để chứng minh anh ấy chạy tốc độ cao.

Tại hiện trường không phát hiện vết thắng hay độ ma sát nào trên đường. Nói chung không có tư liệu để trưng cầu nên vấn đề này chỉ để tham khảo chứ không có cơ sở để xử lý. Muốn quy kết ai điều gì đó, chúng ta cần dựa vào chứng cứ.

Ngay trong lời khai của người này lúc thì chạy 50-60 km/h, lúc thì 40-50 km/h, nên khi nhận định chúng tôi phải lấy số liệu thấp nhất là 40 km/h. Ngoài ra, đoạn đường này khi xảy ra tai nạn lại chưa có biển báo quy định vận tốc bao nhiêu. 

Cơ quan tố tụng sơ thẩm cho rằng không điều tra được tốc độ vì dữ liệu không có. Họ có công thức để tính toán song khi dữ liệu không có thì cũng không thể xác định được. Cụ thể ở đây là vết thắng hay ma sát trên đường.

– Luật sư bào chữa cho rằng, lời khai của nhân chứng Liên (vợ nạn nhân) cho biết Lâm Tươi khi lái xe đã quay đầu lại nói chuyện không được VKS đưa vào xem xét để định tội? 

– Chị Liên trong bút lục điều tra có khai việc Lâm Tươi quay đầu phía sau nói chuyện. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm lần hai, chị lại khai thấy chồng vịn vai ông Phước khi qua đường rồi xuống bếp, lúc nghe tiếng động rầm mới chạy lên. Lời khai chị Liên bất nhất, mâu thuẫn.

Trong khi đó, lời khai của Lâm Tươi và người ngồi sau lại cho rằng không quay đầu lại. Lời khai này phù hợp khi người ngồi sau say rượu, không nói chuyện được với Lâm Tươi. Vì vậy, lời khai của chị Liên trong các bút lục không có cơ sở để xem xét.

Kiểm sát viên vụ Lưu Hoàng Phước: Tôi có trăn trở về trách nhiệm của Lâm Tươi - 2
Vành xe của Lâm Tươi sau khi tông vào xe bị cáo Phước đã biến dạng hình chữ V. Ảnh: Hồ sơ vụ án.

– Ông lý giải gì về việc điều tra viên có mặt từ đầu khi tai nạn dù chưa có người tử vong tại hiện trường theo quy định. Điều này đã khiến luật sư bị cáo nghi ngờ bản khám nghiệm ban đầu không được đưa vào hồ sơ?

– Lúc xảy ra tai nạn, Cơ quan cảnh sát điều tra đến hiện trường là bình thường chứ không phải bất thường. Cán bộ CSGT biết các nạn nhân bị thương rất nặng nên đã báo cáo về lãnh đạo, việc có mặt của điều tra viên và kiểm sát viên cùng tham gia khám nghiệm đã thể hiện rõ trách nhiệm của cơ quan tố tụng. Vì vậy, biên bản trong hồ sơ chính là biên bản khám nghiệm ban đầu. Luật sư không đưa ra biên bản nào khác chứng mình có biên bản khám nghiệm ban đầu nên lời bào chữa này không có cơ sở. 

Còn chuyện biển số xe của Lâm Tươi ở biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm xe khác với lúc xử phạt hành chính có sai số là do điều tra viên nhầm lẫn, cái này đã có văn bản đính chính và đưa vào hồ sơ vụ án.

Theo bản án phúc thẩm, chiều 15/1/2017, sau khi nhậu, ông Lương Hữu Phước (52 tuổi, ở Đồng Xoài) chở anh Trần Hữu Quý (36 tuổi) về nhà lấy mũ bảo hiểm để đi hát karaoke. Khi sang đường, ông Phước rẽ trái không bật xi nhan, bị xe máy do Lâm Tươi chở anh rể chạy chiều ngược lại đâm phải. Tại nạn làm ông Phước và anh Quý bị thương. Hai ngày sau, anh Quý tử vong.

Bốn tháng sau, ông Phước bị khởi tố. Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng vì chưa có giấy phép lái xe và nồng độ cồn 0,57 mg/l khí thở.

Tháng 3/2018, ông Phước bị TAND TP Đồng Xoài tuyên 3 năm tù. Ba tháng sau, TAND tỉnh hủy án sơ thẩm, yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại do “có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”. Tháng 12/2019, bị cáo vẫn bị phạt mức án như lần sơ thẩm đầu.

Ngày 29/5, sau vài giờ bị tòa phúc thẩm tuyên y án, ông Phước nhảy lầu tự tử tại trụ sở TAND Bình Phước. 

Phước Tuấn – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Giám đốc bị bắt cóc, doạ ‘lấy thận’

Đã đăng

 ngày

Bởi

Thực hiện hợp đồng đòi nợ thuê, Mai Ngọc Thanh, 47 tuổi, cùng hai em trai bắt cóc giám đốc công ty sản xuất bột giấy đưa sang Campuchia, doạ cắt gan, thận.

Ngày 1/6, Mai Ngọc Thanh (quê Quảng Ngãi) bị TAND TP HCM tuyên phạt 20 năm tù về các tội Bắt, giữ người trái pháp luật; Cướp tài sản. Có vai trò đồng phạm, Mai Ngọc Lâm, Mai Ngọc Tùng (em trai Thanh) cùng 3 bị cáo khác nhận từ 10 năm 6 tháng tù đến 16 năm tù. 

Liên quan đến vụ án, một số người chưa xác định được nơi ở và chưa đủ căn cứ xử lý hình sự nên cơ quan điều tra tách ra xử lý sau. 

Theo cáo trạng, năm 2013, ông Trung (Giám đốc dự án sản xuất bột giấy Minh Dung Gia Lai) nhận gần 1,2 tỷ đồng của ông Thường để góp vốn cho dự án sản xuất bột giấy. Do kế hoạch hợp tác không được thực hiện, Thường yêu cầu hoàn lại tiền nhưng ông Trung chưa trả.

Ông Thường thuê Thanh đòi nợ, chia đôi. Sau khi được cung cấp hình ảnh nhận diện, Thanh phân công Lâm, Tùng và 3 đàn em khác theo dõi, biết ông Trung ngụ tại căn hộ chung cư ở quận Tân Phú.

Anh em Thanh và các đồng phạm sau phiên tòa. Ảnh: Hải Duyên. 
Anh em Thanh và các đồng phạm sau phiên tòa. Ảnh: Hải Duyên. 

Chiều 8/11/2017, nhóm Thanh thấy ông Trung chạy xe khỏi nhà nên bám theo đến đường Sư Vạn Hạnh, quận 10, chặn ông này lại. Chúng dí dao, ép nạn nhân lên xe chở đến quán câu cá giải trí ở huyện Hóc Môn.

Thanh yêu cầu ông Trung trả tổng cộng 3,3 tỷ đồng cho ông Thường bao gồm cả lãi. Chúng móc túi quần ông lấy hơn 14 triệu đồng, một chỉ vàng, thẻ ATM và buộc cung cấp mật khẩu đi rút được 21 triệu đồng. Do nạn nhân không chịu gọi điện thoại kêu người thân mang tiền đến “chuộc mạng”, chúng thay nhau đánh.

Hôm sau, nhóm Thanh đưa ông Trung sang Campuchia, buộc gọi cho bạn gái nói bị đánh gãy xương sườn, chuẩn bị một tỷ đồng đưa trước cho chúng nếu không sẽ cắt gan, thận. Bạn gái ông Trung cho biết mới chuẩn bị được 870 triệu đồng.

Nhóm Thanh còn ép ông Trung viết giấy vay nợ nội dung “tự nguyện theo ông Thường sang Campuchia đánh bạc và mượn ông Thường 2,3 tỷ đồng trả tiền thua bạc”. Sau khi lấy tiền từ bạn gái ông Trung, Thanh đưa một triệu để nạn nhân thuê xe ôm chở về Việt Nam.

Xong việc, Thanh nói với ông Thường chỉ thu được 500 triệu đồng, đưa 210 triệu đồng cho chủ nợ, còn lại chia nhau. Bạn gái ông Trung sau đó tố cáo hành vi của Thanh và đồng phạm.

Ngoài vụ này, ngày 3/12/2017 nhóm Thanh còn đòi nợ thuê cho một người phụ nữ. Chúng chặn đầu xe của bà Trang (con nợ) trên đường Trần Hưng Đạo, quận 1, dùng tuýp sắt đánh vào đầu buộc trả hơn 515 triệu đồng. Bà Trang không đồng ý nên đã bị nhóm này khiêng lên ôtô chở tới quán câu cá giải trí ở huyện Củ Chi.

Chúng ép nạn nhân gọi điện cho chồng mang tiền đến chuộc nếu không sẽ bán sang Campuchia làm gái mại dâm. Chồng bà Trang nói không có tiền và đã báo sự việc cho công an.

Thanh và đàn em chở bà Thanh đến biên giới Campuchia nhưng bị lực lượng biên phòng phát hiện. Chúng quay đầu xe bỏ chạy, bỏ bà Trang xuống đường sau khi lấy toàn bộ nữ trang trị giá 80 triệu đồng của nạn nhân.

Quá trình xét xử, Thanh cùng đồng phạm thừa nhận hành vi phạm tội và xin tòa giảm nhẹ hình phạt. Thanh từng có nhiều tiền án tiền sự về các tội Cố ý gây thương tích, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Trộm cắp.

Hải Duyên  – Vnexpress

Đọc tiếp
Advertisement

Facebook

Advertisement

Tin Nổi bật