Kết nối với chúng tôi:

Pháp luật

Bí ẩn trong vụ án sửa điểm thi ở Hoà Bình

Đã đăng

 ngày

 
Hơn 160 bài thi được sửa điểm trong kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia ở Hoà Bình nhưng qua 6 ngày xét xử việc những ai nhờ nâng điểm vẫn là ẩn số.

Sau 6 ngày xét xử vụ án gian lận điểm thi THPT 2018, TAND tỉnh Hòa Bình sẽ ra phán quyết vào sáng 21/5 song một số vấn đề còn tranh cãi. Trong 15 người bị xét xử, ba người một mực kêu oan, 13 người còn lại thừa nhận hành vi và mong được giảm nhẹ hình phạt.

Suốt phiên xử, đại diện VKSND tỉnh Hòa Bình bảo lưu quan điểm truy tố và cho rằng đây là vụ án có tổ chức dưới sự chỉ đạo chủ mưu của Nguyễn Quang Vinh (cựu trưởng phòng khảo thí, phó trưởng ban chấm thi). Người có vai trò quan trọng thứ hai là Nguyễn Mạnh Tuấn (thành viên ban chấm thi, cựu hiệu phó trường Dân tộc nội trú huyện Lạc Thủy). Các bị cáo còn lại cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội với vai trò giúp sức tích cực.

Bị cáo Nguyễn Quang Vinh rời toà chiều 15/5. Ảnh: Phạm Dự.
Bị cáo Nguyễn Quang Vinh rời toà chiều 15/5. Ảnh: Phạm Dự.

Bí ẩn người nhờ nâng điểm?

Trong vụ án này, việc “nhờ xem điểm hay nâng điểm” còn nhiều tranh cãi. Vấn đề mấu chốt vì sao bị cáo Vinh, Khương Ngọc Chất (cựu trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Hòa Bình) lại tổ chức việc nâng điểm, hiện chưa có lời giải.

Theo cáo trạng, ông Vinh chỉ đạo những người dưới quyền trong kỳ thi thực hiện nâng điểm cho các thí sinh. Tuy nhiên, việc ông Vinh nhận thông tin thí sinh từ đâu và “nhận nâng điểm hay xem điểm” cho bao nhiêu em thì cả cáo trạng và quá trình xét xử đều không làm rõ.

Tại toà không phụ huynh nào thừa nhận điều này. Ông Vĩnh cũng luôn khẳng định không nhận thông tin nhờ nâng điểm hay xem điểm cho bất kỳ thí sinh nào.

Tương tự, Khương Ngọc Chất khai giữa tháng 7/2018 được các cán bộ Công an tỉnh như Trưởng phòng kỹ thuật hình sự, Trưởng phòng cảnh sát kinh tế, giám thị trại giam, cán bộ phòng hậu cần… nhờ xem điểm trước cho con, cháu. Ông Chất vì nể nang đồng nghiệp nên nhận. Ông sau đó nhờ ông Vinh nhưng bị từ chối.

Cựu thượng tá Chất khẳng định “mọi việc chỉ có vậy” chứ không nhờ nâng điểm cho 8 thí sinh như cáo buộc. Suốt phiên tòa, ông luôn kêu oan.

Hồ Chúc (cựu giáo viên trường THPT Thanh Hà, huyện Lạc Thủy) khai được gia đình hai phụ huynh nhờ nâng điểm cho con. Khi một thí sinh được nâng 14,95 điểm cho 5 môn, một em được tăng 18,8 điểm cho 5 môn thì Chúc nhận của hai gia đình này 300 triệu đồng tiền cảm ơn và chuyển cho Mạnh Tuấn, người trực tiếp nâng điểm. Tuy nhiên, hai phụ huynh của các thí sinh đã phản bác mọi lời khai và quy kết trong cáo trạng. Họ cho rằng chỉ nhờ Chúc xem trước điểm thi chứ không nhờ nâng điểm và cũng không đưa tiền cảm ơn.

Ba bị cáo kêu oan

Bị cáo Nguyễn Quang Vinh, Khương Ngọc Chất, Đào Ngọc Thuật (giáo viên trường THPT Mường Bi, Tân Lạc) đều cho rằng VKS chỉ dùng lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn làm căn cứ buộc tội nên không có cơ sở.

Ông Vinh cho rằng thiếu trách nhiệm trong kỳ thi chứ không lợi dụng chức vụ để phạm tội. Ông gay gắt phản đối VKS khi chỉ dựa duy nhất vào “lời khai không đồng nhất” của Mạnh Tuấn mà không đưa ra được các chứng cứ vật chất buộc tội thể hiện ông có vai trò chủ mưu.

Ông phủ nhận việc đưa chìa khoá phòng chứa bài thi cho Mạnh Tuấn. Việc ông bố trí chỗ ăn nghỉ của tổ chấm thi gần phòng chứa bài ở nhà công vụ của Công an tỉnh Hoà Bình vì muốn mọi thứ tốt hơn chứ không có động cơ xấu.

Ông Chất cũng khai trong kỳ thi THPT 2018 không câu kết, bàn bạc với Mạnh Tuấn và Vinh để thực hiện sai phạm. Ông Vinh cũng khai không có sự bàn bạc này.

Ông Chất đề nghị VKS công bố chứng cứ cho thấy “có các cuộc gọi và tin nhắn” chứng minh hành vi phạm tội của mình. Nếu vẫn bị kết án, ông nói sẽ kêu oan đến tận đời con, cháu để chứng minh không phạm tội.

Ông Thuật cũng phản bác mọi cáo buộc và đề nghị VKS đưa ra các chứng cứ vật chất buộc tội, ngoài lời khai của Mạnh Tuấn.

Khẳng định mọi lời khai của mình là đúng, Mạnh Tuấn cho rằng với vị thế của vị phó trường huyện thì không đủ tầm để thao túng cả hội đồng thi với hàng nghìn người. Tuấn nói chấp nhận thành “kẻ phản bội, vu khống” dưới con mắt của một số người vì đã nói sự thật. Tuấn thấy đó là việc đáng làm, thể hiện mình đã ăn năn hối lỗi.

Trước lời kêu oan của ba bị cáo, VKS cho rằng đủ căn cứ kết tội và việc này không chỉ dựa vào lời khai của Mạnh Tuấn mà còn có các chứng cứ như lời khai người liên quan, các cuộc gọi điện thoại, tin nhắn thu thập từ nhà mạng.

Trong danh sách các thí sinh ông Vinh nhờ nâng điểm có con của Giám đốc Sở khoa học, Trưởng phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh, cháu bên vợ của Vinh… nên đây cũng là các chứng cứ buộc tội.

Hơn nữa, chùm chìa khoá phòng chứa bài thi trắc nghiệm ông Vinh đưa cho Mạnh Tuấn là chứng cứ vật chất buộc tội. Mạnh Tuấn không thể tự mình thực hiện hành vi phạm tội khi thiếu chìa khoá, điều kiện sinh mã phách, được bố trí chỗ ăn ngủ hợp lý… “Tất cả điều này chỉ người có thẩm quyền như ông Vinh mới có thể sắp xếp”, bản luận tội nêu.

Bị cáo Khương Ngọc Chất rời toà trưa 15/5. Ảnh: Phạm Dự. 
Bị cáo Khương Ngọc Chất rời toà trưa 15/5. Ảnh: Phạm Dự. 

Giáo viên được hưởng lợi khi nâng điểm?

Ba cựu giáo viên THPT là tổ trưởng chấm thi tự luận môn Ngữ văn gồm Nguyễn Thị Thu Loan, Nguyễn Thị Hồng Chung, Bùi Thanh Trà bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Không kết luận ba người này có hưởng lợi tiền, vật chất nhưng VKS xác định trong khi thực hiện nhiệm vụ họ đã vì động cơ vụ lợi, động cơ cá nhân mà can thiệp nâng điểm cho các thí sinh.

Tại tòa, ba bị cô giáo đều khai chỉ làm theo chỉ đạo của bà Diệp Thị Hồng Liên (cán bộ phụ trách chung chấm thi tự luận, cựu trưởng phòng khảo thí) chứ không hưởng lợi về vật chất. Theo lời dặn của bà Liên, ba cô giáo chuyển thông tin có tên thí sinh và số điểm cần nâng cho giám khảo chấm thi trực tiếp và nói “đây là quan hệ của lãnh đạo”.

Loan nói khi chấm lệch điểm chỉ nghĩ đó là “hành vi có lợi, không gây tổn hại” cho học sinh nên “cần mẫn làm một việc sai trái”. Loan ân hận và không ngờ sự năng nổ nhiệt tình của mình lại là tình tiết buộc tội nặng như thế.

Bị cáo Chung, Trà không chối tội nhưng mong được hưởng khoan hồng do lúc đó chỉ làm theo chỉ đạo.

Trong vụ án này duy nhất Mạnh Tuấn bị cáo buộc nhận 300 triệu đồng của Hồ Chúc, 500 triệu đồng của Khương Ngọc Chất, 250 triệu đồng của Đào Ngọc Thuật. Tuy nhiên Chất và Thuật không thừa nhận nên chỉ Tuấn và Hồ Chúc bị truy tố về tội Đưa hối lộ Nhận hối lộ.

Một thí sinh bị nâng điểm nhầm?

145 bài thi trắc nghiệm của 58 thí sinh được nâng từ 0,2 đến 9,25 điểm cho một môn. 20 bài thi Ngữ Văn được chấm nâng từ 1,25 đến 4,5 điểm.

Tại các phiên xử, chị Trần Thuý Phương hai lần đề nghị HĐXX làm rõ việc tại sao con trai “tự nhiên bị nâng 8,2 điểm cho hai môn”. Chị khẳng định gia đình không có nhu cầu “chạy, mua” hay nhờ bất kỳ ai xem trước điểm.

Đối chất, bà Lê Thị Hồng (cựu hiệu trưởng trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ) thừa nhận đã “tự lấy thông tin con trai chị Phương” để nhờ Mạnh Tuấn sửa bài nâng điểm. Bà Hồng khai không có mục đích xấu gì mà đây là “hành động rất ngu ngốc nhất thời”. Bà thấy thương con chị Phương học không tốt như các học sinh khác và lại chỉ được học lớp cận chuyên nên mới “tự giúp đỡ”.

HĐXX nói rằng đã hiểu khi nghe các bên trình bày song chưa đưa ra phán quyết.

Từ ngày 11 đến 16/5, TAND tỉnh Hoà Bình xét xử 15 người trong vụ án sửa điểm thi về các tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụĐưa hối lộ và Nhận hối lộ.

Đỗ Mạnh Tuấn, người duy nhất bị truy tố hai tội danh bị VKS đề nghị mức án cao nhất, từ 10 đến 12 năm tù. Chủ mưu Nguyễn Quang Vinh bị đề nghị 7-8 năm tù, các bị cáo còn lại từ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 6 năm tù.

Phạm Dự – Vnexpress

Pháp luật

Nhóm đổ bêtông thi thể bị xét xử ngày 25/6

Đã đăng

 ngày

Bởi

Phạm Thị Thiên Hà, 32 tuổi, cùng mẹ và hai đồng phạm sẽ bị TAND tỉnh đưa ra xét xử ngày 25/6, sau hơn một năm giết hai người rồi đổ bêtông.

“Phiên xét xử diễn ra công khai tại trụ sở tòa án tỉnh, công tác đảm bảo an ninh trật tự đang được tòa án cùng lực lượng cảnh sát lên kế hoạch”, đại diện Văn phòng TAND tỉnh Bình Dương cho biết ngày 2/6.

Hà, Trịnh Thị Hồng Hoa (67 tuổi, mẹ Hà), Nguyễn Ngọc Tâm Huyên (41 tuổi, ở TP HCM) và Lê Ngọc Phương Thảo (30 tuổi, quê Tiền Giang) bị VKS truy tố về tội Giết người theo khoản 1 Điều 123 BLHS sự 2015. Ngoài ra, Thảo còn bị cáo buộc thêm tội Che giấu tội phạm, Huyên và Hoa tội Không tố giác tội phạm.

Huyên, Thảo, Hà và Hoa thời điểm bị bắt. Ảnh: Nguyệt Triều
Từ trái sang: Huyên, Thảo, Hoa và Hà sau khi bị bắt. Ảnh: Nguyệt Triều.

Trả lời , luật sư Nguyễn Hoàng Minh (Đoàn Luật sư Bình Dương), người được chỉ định bào chữa cho Phạm Thi Hà cho biết, trong lần ông gặp cách đây hơn một tháng, Hà tinh thần khá thoải mái, sức khỏe tốt, nói chuyện tự tin, mạch lạc và luôn cho rằng “mình không sai”.

“Ngoài theo dõi lấy lời khai, nhiều lần tôi cũng nói chuyện, giải thích cho thân chủ biết quyền và nghĩa vụ để hợp tác”, luật sư Minh nói và cho biết sẽ vào gặp Hà thêm một lần nữa để nắm bắt tâm tư, nguyện vọng trước khi xét xử.

Trước đó, trong quá trình điều tra vụ án, lúc đầu, cơ quan cảnh sát điều tra gặp rất nhiều khó khăn do nhóm nghi phạm không hợp tác, khai nhỏ giọt. Đặc biệt, Tâm Huyên (từng làm giảng viên đại học tại TP HCM) đã “tuyệt thực”.

Cũng được chỉ định bào chữa cho Tâm Huyên, luật sư Nguyễn Thị Mỹ Dung (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương) cho biết, thân chủ có sức khỏe tốt, tâm lý ổn định, không như lúc khi mới bị bắt. “Huyên cho biết do thiếu suy nghĩ nên mới gây ra hành vi phạm tội”, bà Dung nói.

Luật sư cho biết, qua làm việc, bà nhận thấy Huyên là người có trí thức, thông minh, nhận thức được sai lầm nên ăn năn, hối hận với việc làm của mình.

Theo cáo trạng, Hà đứng đầu nhóm 8 người sinh hoạt trong một “giáo phái”, trong đó có Trần Đức Linh (52 tuổi, quê Nghệ An) và Trần Trí Thành (28 tuổi, quê TP HCM).

Tháng 7/2018, cả nhóm đến thuê căn nhà ở thị trấn Lai Uyên, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tu luyện nhưng hai người trong nhóm bỏ đi. Sợ bị lộ, họ đến thuê nhà của ông Nguyễn Minh Vương tại xã Hưng Hòa.

Thàng 12/2018, Hà dẫn 5 người còn lại đến Bà Rịa – Vũng Tàu thuê căn villa để “tịnh cốc”. Tại đây, do sinh hoạt khắc nghiệt, ông Linh bỏ trốn. Hà cùng Thành bắt lại đánh đập khiến ông Linh chết. Ba ngày sau, cả nhóm đưa thi thể về căn nhà ở xã Hưng Hòa bỏ trong thùng nhựa, đổ xi măng bên ngoài để tránh mùi hôi.

Những ngày sau đó, Hà thấy Thành bắt đầu có biểu hiện lạ trong sinh hoạt như hay trốn ra ngoài ăn khuya, sinh hoạt không đúng quy định… nên bàn bạc với ba thành viên còn lại giết anh này.

Chiều 15/3/2019, sau khi cùng Thảo chích điện vào tay Thành, Hà dùng dây siết cổ nạn nhân đến chết. Sau đó, Hà chỉ đạo Thảo lên mạng mua thùng nhựa về, rồi cùng nhau đổ xi măng phi tang xác.

Hai tháng sau, thi thể hai nạn nhân được người đàn ông đến mua nhà của ông Vương phát hiện. Ba ngày sau, ngày 18/5, Hà cùng ba đồng phạm bị bắt khi định bỏ trốn khỏi khách sạn ở TP Thủ Dầu Một, cách hiện trường 50 km.

Phước Tuấn – Nguyệt Triều – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Công tố viên ‘có lấn cấn’ khi xem hồ sơ vụ Lương Hữu Phước

Đã đăng

 ngày

Bởi

Ông Hà Văn Hiến, người giữ quyền công tố tại tòa phúc thẩm cho biết đã lấn cấn về trách nhiệm của người tông xe với ông Lương Hữu Phước khi xem hồ sơ. 

– Là người giữ quyền công tố trong phiên tòa trước khi bị cáo Lương Hữu Phước nhảy lầu tự tử tại trụ sở TAND Bình Phước, ông thấy bị cáo hôm đó như thế nào?

Lúc sự việc xảy ra tôi đang giữ quyền công tố một phiên phúc thẩm khác tại tầng một TAND tỉnh, hiện trường ngoài hiên sân tòa. Do trong thời gian làm việc, tôi không ra ngoài nên không biết nạn nhân lại chính là ông Phước. Đến chiều về cơ quan, nghe đồng nghiệp nói lại, tôi rất bất ngờ và cảm thấy đáng tiếc.

Sáng hôm đó (29/5), tôi có mặt để nghe HĐXX ra phán quyết sau ba ngày nghị án. Bị cáo Phước đi cùng luật sư Dương Vĩnh Tuyến. Tôi thấy bị cáo không nói gì, sau khi tuyên án cũng bình thường, đi về với luật sư của mình. Nếu bị cáo có phản ứng mạnh mẽ hay tâm lý bất ổn lúc tuyên án thì có thể chúng tôi có biện pháp phòng ngừa và can thiệp nhằm ổn định tâm lý, ngăn sự việc đáng tiếc.

Quan điểm luận tội của ông trước khi HĐXX bác kháng cáo kêu oan, tuyên y án 3 năm tù đối với bị cáo về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ?

– Tôi thấy bản án đúng với kết quả điều tra trong hồ sơ, lời khai của bị cáo và những người liên quan tại phiên tòa phúc thẩm lần hai, đúng quy định pháp luật, không oan.

Khung hình phạt Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo điểm b, khoản 2, điều 202 từ 3 đến 10 năm. Bị cáo không thể hiện sự ăn năn, thành thật khai báo… nên có rất ít tình tiết giảm nhẹ. Tôi đề xuất y án sơ thẩm là đúng theo quy định.

Kiểm sát viên chỉ kiến nghị, còn xem xét tuyên án ở mức nào thì thuộc quyền của Hội đồng xét xử. Nhưng tôi thấy hình phạt ấy đúng, không nặng so với diễn tiến điều tra và ở phiên tòa. Nếu đề xuất giảm nhẹ khung hình phạt hoặc án treo thì không có căn cứ, phải phù hợp với quá trình điều tra, xét xử.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh:Hồ sơ vụ án.
Hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 15/1/2017. Ảnh: Hồ sơ vụ án.

– Xử phúc thẩm lần một vụ án tháng 10/2018, TAND tỉnh đã nêu ra 10 lý do để hủy án sơ thẩm. Vậy quá trình điều tra, truy tố lại sau đó VKS thấy đã làm rõ được bao nhiêu vấn đề?

– Dựa theo hồ sơ, biên bản khám nghiệm ban đầu, thực nghiệm hiện trường và lời khai của bị cáo, nhân chứng và người có trách nhiệm nghĩa vụ liên quan, cơ bản các chi tiết chưa rõ ở phiên tòa phúc thẩm lần một nêu ra như: có hay không việc Lâm Tươi (người tông xe với ông Phước) ngoảnh đầu khi lái, bị hại có lỗi khi qua đường cùng bị cáo không, sai sót biển số xe Lâm Tươi trong hồ sơ, Lâm Tươi đi làn đường nào… đã được xác định rõ.

VKS lý giải thế nào về các vấn đề bị cáo đưa trong các phiên tòa kêu oan, trong đó có việc đã bật đèn xi nhan và nghi vấn kết quả đo nồng độ?

– Việc bật xi nhan là một trong những vấn đề mà tòa phúc thẩm lần một yêu cầu làm rõ. Ngoài lấy lại lời khai các nhân chứng, khi khám nghiệm xe thì công tắt ở giữa, chứng minh bị cáo không bật xi nhan. Tuy nhiên, đèn xi nhan cũng chỉ là một yếu tố, quan trọng khi qua đường anh cần phải quan sát, nhường đường cho người đi ngược chiều. 

Sau tai nạn, cán bộ CSGT vào bệnh viện đo nồng độ cồn qua đường mũi của bị cáo, khi đưa máy vào rồi lấy ra liền chỉ vài giây nên máy đo nồng độ vẫn ở mức giờ 14h43 là chuyện bình thường. Việc đo ấy có sự chứng kiến của người thân và nhân viên bệnh viện. Nồng độ cồn 0,69 mg/l khí thở phù hợp với việc bị cáo Phước khai đã uống rượu vào buổi sáng và trưa. 

– Còn vấn đề luật sư bị cáo cho rằng Lâm Tươi đã đi không đúng làn đường, bởi trong bút lục thực nghiệm hiện trường thể hiện trước tai nạn anh ta chạy cách lề phải 3,9 m, trong khi tim đường 3,5 m (đường rộng 7 m), thưa ông?

– Thực nghiệm hiện trường ngày 5/4/2019, theo yêu cầu tòa phúc thẩm lần một, để dựng lại hiện trường tất cả lời khai của bị cáo, Lâm Tươi, người làm chứng… Bút lục 320 thể hiện xe Lâm Tươi cách lề phải 3,9 m là sau khi gây tai nạn chứ không phải trước lúc gây tai nạn như lời của luật sư. Chứng cứ là biên bản khám nghiệm ban đầu, lời khai phải phù hợp dấu vết để lại hiện trường.

Biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện vết cà 0,8 cm của xe bị cáo cách lề đường bên phải 2,2 m. Vết cà chứng minh điểm va chạm nằm hoàn toàn về phía đường bên phải của Lâm Tươi di chuyển. Do đó, xe anh ta đi hoàn toàn phía bên phải, không lấn đường như nhận định của luật sư.

Trong hồ sơ, Lâm Tươi từng khai chạy với tốc độ 50-60 km/h. Vì sao cơ quan tố tụng đã không thực hiện việc giám định tốc độ xe?

– Trách nhiệm của Lâm Tươi liên quan đến vụ tai nạn cũng là vấn đề khiến tôi khá lăn tăn, lấn cấn trong 15 ngày nghiên cứu hồ sơ cho phiên phúc thẩm lần hai. Tuy nhiên, qua hồ sơ thu thập được, tốc độ của Lâm Tươi chỉ dừng lại ở dấu hiệu, không có cơ sở để chứng minh anh ấy chạy tốc độ cao.

Tại hiện trường không phát hiện vết thắng hay độ ma sát nào trên đường. Nói chung không có tư liệu để trưng cầu nên vấn đề này chỉ để tham khảo chứ không có cơ sở để xử lý. Muốn quy kết ai điều gì đó, chúng ta cần dựa vào chứng cứ.

Ngay trong lời khai của người này lúc thì chạy 50-60 km/h, lúc thì 40-50 km/h, nên khi nhận định chúng tôi phải lấy số liệu thấp nhất là 40 km/h. Ngoài ra, đoạn đường này khi xảy ra tai nạn lại chưa có biển báo quy định vận tốc bao nhiêu. 

Cơ quan tố tụng sơ thẩm cho rằng không điều tra được tốc độ vì dữ liệu không có. Họ có công thức để tính toán song khi dữ liệu không có thì cũng không thể xác định được. Cụ thể ở đây là vết thắng hay ma sát trên đường.

– Luật sư bào chữa cho rằng, lời khai của nhân chứng Liên (vợ nạn nhân) cho biết Lâm Tươi khi lái xe đã quay đầu lại nói chuyện không được VKS đưa vào xem xét để định tội? 

– Chị Liên trong bút lục điều tra có khai việc Lâm Tươi quay đầu phía sau nói chuyện. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm lần hai, chị lại khai thấy chồng vịn vai ông Phước khi qua đường rồi xuống bếp, lúc nghe tiếng động rầm mới chạy lên. Lời khai chị Liên bất nhất, mâu thuẫn.

Trong khi đó, lời khai của Lâm Tươi và người ngồi sau lại cho rằng không quay đầu lại. Lời khai này phù hợp khi người ngồi sau say rượu, không nói chuyện được với Lâm Tươi. Vì vậy, lời khai của chị Liên trong các bút lục không có cơ sở để xem xét.

Kiểm sát viên vụ Lưu Hoàng Phước: Tôi có trăn trở về trách nhiệm của Lâm Tươi - 2
Vành xe của Lâm Tươi sau khi tông vào xe bị cáo Phước đã biến dạng hình chữ V. Ảnh: Hồ sơ vụ án.

– Ông lý giải gì về việc điều tra viên có mặt từ đầu khi tai nạn dù chưa có người tử vong tại hiện trường theo quy định. Điều này đã khiến luật sư bị cáo nghi ngờ bản khám nghiệm ban đầu không được đưa vào hồ sơ?

– Lúc xảy ra tai nạn, Cơ quan cảnh sát điều tra đến hiện trường là bình thường chứ không phải bất thường. Cán bộ CSGT biết các nạn nhân bị thương rất nặng nên đã báo cáo về lãnh đạo, việc có mặt của điều tra viên và kiểm sát viên cùng tham gia khám nghiệm đã thể hiện rõ trách nhiệm của cơ quan tố tụng. Vì vậy, biên bản trong hồ sơ chính là biên bản khám nghiệm ban đầu. Luật sư không đưa ra biên bản nào khác chứng mình có biên bản khám nghiệm ban đầu nên lời bào chữa này không có cơ sở. 

Còn chuyện biển số xe của Lâm Tươi ở biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm xe khác với lúc xử phạt hành chính có sai số là do điều tra viên nhầm lẫn, cái này đã có văn bản đính chính và đưa vào hồ sơ vụ án.

Theo bản án phúc thẩm, chiều 15/1/2017, sau khi nhậu, ông Lương Hữu Phước (52 tuổi, ở Đồng Xoài) chở anh Trần Hữu Quý (36 tuổi) về nhà lấy mũ bảo hiểm để đi hát karaoke. Khi sang đường, ông Phước rẽ trái không bật xi nhan, bị xe máy do Lâm Tươi chở anh rể chạy chiều ngược lại đâm phải. Tại nạn làm ông Phước và anh Quý bị thương. Hai ngày sau, anh Quý tử vong.

Bốn tháng sau, ông Phước bị khởi tố. Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng vì chưa có giấy phép lái xe và nồng độ cồn 0,57 mg/l khí thở.

Tháng 3/2018, ông Phước bị TAND TP Đồng Xoài tuyên 3 năm tù. Ba tháng sau, TAND tỉnh hủy án sơ thẩm, yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại do “có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”. Tháng 12/2019, bị cáo vẫn bị phạt mức án như lần sơ thẩm đầu.

Ngày 29/5, sau vài giờ bị tòa phúc thẩm tuyên y án, ông Phước nhảy lầu tự tử tại trụ sở TAND Bình Phước. 

Phước Tuấn – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Giám đốc bị bắt cóc, doạ ‘lấy thận’

Đã đăng

 ngày

Bởi

Thực hiện hợp đồng đòi nợ thuê, Mai Ngọc Thanh, 47 tuổi, cùng hai em trai bắt cóc giám đốc công ty sản xuất bột giấy đưa sang Campuchia, doạ cắt gan, thận.

Ngày 1/6, Mai Ngọc Thanh (quê Quảng Ngãi) bị TAND TP HCM tuyên phạt 20 năm tù về các tội Bắt, giữ người trái pháp luật; Cướp tài sản. Có vai trò đồng phạm, Mai Ngọc Lâm, Mai Ngọc Tùng (em trai Thanh) cùng 3 bị cáo khác nhận từ 10 năm 6 tháng tù đến 16 năm tù. 

Liên quan đến vụ án, một số người chưa xác định được nơi ở và chưa đủ căn cứ xử lý hình sự nên cơ quan điều tra tách ra xử lý sau. 

Theo cáo trạng, năm 2013, ông Trung (Giám đốc dự án sản xuất bột giấy Minh Dung Gia Lai) nhận gần 1,2 tỷ đồng của ông Thường để góp vốn cho dự án sản xuất bột giấy. Do kế hoạch hợp tác không được thực hiện, Thường yêu cầu hoàn lại tiền nhưng ông Trung chưa trả.

Ông Thường thuê Thanh đòi nợ, chia đôi. Sau khi được cung cấp hình ảnh nhận diện, Thanh phân công Lâm, Tùng và 3 đàn em khác theo dõi, biết ông Trung ngụ tại căn hộ chung cư ở quận Tân Phú.

Anh em Thanh và các đồng phạm sau phiên tòa. Ảnh: Hải Duyên. 
Anh em Thanh và các đồng phạm sau phiên tòa. Ảnh: Hải Duyên. 

Chiều 8/11/2017, nhóm Thanh thấy ông Trung chạy xe khỏi nhà nên bám theo đến đường Sư Vạn Hạnh, quận 10, chặn ông này lại. Chúng dí dao, ép nạn nhân lên xe chở đến quán câu cá giải trí ở huyện Hóc Môn.

Thanh yêu cầu ông Trung trả tổng cộng 3,3 tỷ đồng cho ông Thường bao gồm cả lãi. Chúng móc túi quần ông lấy hơn 14 triệu đồng, một chỉ vàng, thẻ ATM và buộc cung cấp mật khẩu đi rút được 21 triệu đồng. Do nạn nhân không chịu gọi điện thoại kêu người thân mang tiền đến “chuộc mạng”, chúng thay nhau đánh.

Hôm sau, nhóm Thanh đưa ông Trung sang Campuchia, buộc gọi cho bạn gái nói bị đánh gãy xương sườn, chuẩn bị một tỷ đồng đưa trước cho chúng nếu không sẽ cắt gan, thận. Bạn gái ông Trung cho biết mới chuẩn bị được 870 triệu đồng.

Nhóm Thanh còn ép ông Trung viết giấy vay nợ nội dung “tự nguyện theo ông Thường sang Campuchia đánh bạc và mượn ông Thường 2,3 tỷ đồng trả tiền thua bạc”. Sau khi lấy tiền từ bạn gái ông Trung, Thanh đưa một triệu để nạn nhân thuê xe ôm chở về Việt Nam.

Xong việc, Thanh nói với ông Thường chỉ thu được 500 triệu đồng, đưa 210 triệu đồng cho chủ nợ, còn lại chia nhau. Bạn gái ông Trung sau đó tố cáo hành vi của Thanh và đồng phạm.

Ngoài vụ này, ngày 3/12/2017 nhóm Thanh còn đòi nợ thuê cho một người phụ nữ. Chúng chặn đầu xe của bà Trang (con nợ) trên đường Trần Hưng Đạo, quận 1, dùng tuýp sắt đánh vào đầu buộc trả hơn 515 triệu đồng. Bà Trang không đồng ý nên đã bị nhóm này khiêng lên ôtô chở tới quán câu cá giải trí ở huyện Củ Chi.

Chúng ép nạn nhân gọi điện cho chồng mang tiền đến chuộc nếu không sẽ bán sang Campuchia làm gái mại dâm. Chồng bà Trang nói không có tiền và đã báo sự việc cho công an.

Thanh và đàn em chở bà Thanh đến biên giới Campuchia nhưng bị lực lượng biên phòng phát hiện. Chúng quay đầu xe bỏ chạy, bỏ bà Trang xuống đường sau khi lấy toàn bộ nữ trang trị giá 80 triệu đồng của nạn nhân.

Quá trình xét xử, Thanh cùng đồng phạm thừa nhận hành vi phạm tội và xin tòa giảm nhẹ hình phạt. Thanh từng có nhiều tiền án tiền sự về các tội Cố ý gây thương tích, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Trộm cắp.

Hải Duyên  – Vnexpress

Đọc tiếp
Advertisement

Facebook

Advertisement

Tin Nổi bật