Kết nối với chúng tôi:

Pháp luật

‘Bầu’ Đức và Tập đoàn HAGL liên quan gì vụ án Trần Bắc Hà?

Đã đăng

 ngày

 
Liên quan đến thất thoát hàng ngàn tỉ đồng tại BIDV, kết luận điều tra thể hiện ông Đoàn Nguyên Đức – chủ tịch HĐQT Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai – có tham gia cuộc họp kêu gọi đầu tư dự án chăn nuôi bò tại Hà Tĩnh do ông Võ Kim Cự chủ trì.
Bầu Đức và Tập đoàn HAGL liên quan gì vụ án Trần Bắc Hà? - Ảnh 1.
Nhiều khu chăn nuôi của dự án Bình Hà xuống cấp – Ảnh: VĂN ĐỊNH

Theo kết luận điều tra, trong vụ án này, ông Đoàn Nguyên Đức (“bầu” Đức) được xác định là người liên quan. Vậy “bầu” Đức liên quan gì, mức độ ra sao?

BIDV mất 890 tỉ đồng từ dự án nuôi bò

Theo kết luận điều tra, thời điểm tháng 3-2015, ông Trần Bắc Hà, lợi dụng chức vụ chủ tịch HĐQT BIDV, trực tiếp làm việc với Tỉnh ủy, UBND tỉnh Hà Tĩnh để xúc tiến đầu tư, đề nghị chấp thuận chủ trương dự án chăn nuôi bò tại tỉnh Hà Tĩnh, cấp đất và áp dụng chính sách ưu đãi cho liên danh giữa Công ty CP Tập đoàn An Phú (do Trần Duy Tùng – con ông Hà, thành lập) với HAGL (công ty đang có dự án chăn nuôi bò hiệu quả tại tỉnh Gia Lai), dưới sự bảo trợ vốn của BIDV.

Nhưng sau đó ngày 10-4-2015, ông Hà lại dùng 3 cá nhân không có năng lực tài chính và không có kinh nghiệm nuôi bò để thành lập công ty “sân sau” là Công ty Bình Hà, vốn điều lệ 200 tỉ đồng.

Công ty này lập dự án nuôi bò với tổng mức đầu tư 4.223 tỉ đồng, quy mô dự kiến 150.000 con bò/năm, để xin vay vốn tại BIDV.

Dù Công ty Bình Hà mới thành lập, chưa có bất cứ hoạt động kinh tế phát sinh, chưa đủ điều kiện xếp hạng tín dụng, vốn tự có và tài sản bảo đảm không đủ điều kiện để cấp tín dụng, hồ sơ pháp lý của dự án chưa đầy đủ, cũng chưa được Ngân hàng Nhà nước đưa vào diện được cho vay thí điểm nhưng lợi dụng chức vụ, quyền hạn và lợi dụng chủ trương của Chính phủ về cho vay thí điểm trong nông nghiệp, ông Hà vẫn chỉ đạo cấp dưới cho Công ty Bình Hà vay 2.687 tỉ đồng với nhiều điều kiện ưu đãi.

Từ đó, Công ty Bình Hà làm ăn thua lỗ, sử dụng vốn không đúng mục đích và để các cổ đông thông qua các nhà thầu chiếm đoạt, chiếm dụng tiền giải ngân của BIDV và tiền bán bò. Tổng dư nợ đến tháng 11-2018 là 1.459 tỉ đồng, trong đó không có khả năng thu hồi hơn 890 tỉ đồng.

Bầu Đức và Tập đoàn HAGL liên quan gì vụ án Trần Bắc Hà? - Ảnh 2.
Khu điều hành trang trại chăn nuôi Bình Hà cỏ mọc um tùm – Ảnh: VĂN ĐỊNH

Chỉ hỗ trợ chứ không tham gia dự án

Theo kết luận điều tra, trong vụ án này, ông Đoàn Nguyên Đức được xác định là người liên quan.

Theo lời khai của ông Đức, khoảng cuối năm 2014, trên cơ sở đề nghị của ông Trần Bắc Hà, ông Đức đón và chỉ đạo nhân viên HAGL dẫn đoàn công tác của tỉnh Hà Tĩnh, do ông Võ Kim Cự (lúc đó là chủ tịch UBND tỉnh) làm trưởng đoàn và một số nhân viên dưới quyền, tham quan trang trại chăn nuôi bò của HAGL tại tỉnh Gia Lai.

Đến đầu năm 2015, ông Hà gọi điện mời ông Đức ra Hà Tĩnh tham dự cuộc họp do UBND tỉnh tổ chức, để kêu gọi HAGL đầu tư dự án chăn nuôi bò.

Cuộc họp do ông Võ Kim Cự chủ trì, có sự tham dự của đại diện các sở, ban ngành và ông Trần Bắc Hà cùng một số lãnh đạo cao cấp của BIDV.

Tại buổi làm việc, BIDV đứng ra cam kết tài trợ dự án, ông Đức có tham gia với vai trò khách mời, không phát biểu và không cam kết gì.

Sau cuộc họp này, ông Đức có về tổ chức cuộc họp HĐQT HAGL để bàn và đánh giá việc tham gia đầu tư dự án.

Tuy nhiên, sau khi khảo sát các điều kiện khí hậu, thổ nhưỡng, đất đai thấy địa bàn các huyện Cẩm Xuyên và Kỳ Anh – nơi tỉnh Hà Tĩnh kêu gọi đầu tư, HAGL nhận thấy khu vực này không đủ điều kiện để chăn nuôi bò.

Thế nhưng do HAGL là khách hàng vay vốn tại BIDV và phụ thuộc vào ông Trần Bắc Hà, nên ông Đức không thể trả lời thẳng với ông Hà là “không tham gia đầu tư vào dự án”.

Sau buổi làm việc trên khoảng 1-2 tháng, ông Hà nhờ ông Đức giới thiệu người có năng lực và kinh nghiệm để quản lý giúp khi thành lập công ty để đầu tư dự án.

Lúc này, ông Đức giới thiệu ông Đinh Văn Dũng (trước là nhân viên cũ của HAGL nhưng do một số lý do cá nhân, HAGL đã cho nghỉ việc).

Sau đó, ông Đức gọi ông Dũng đi Hà Tĩnh gặp Trần Duy Tùng (con trai ông Hà) để hỗ trợ làm dự án. Sau khi giới thiệu, cha con ông Hà làm việc với ông Dũng thế nào, thực hiện dự án ra sao ông Đức không biết và không tham gia.

Sau khi Công ty Bình Hà được thành lập để thực hiện dự án nuôi bò giống, bò thịt (bò Úc), nhưng do không có giấy phép nhập khẩu bò do Bộ NN&PTNT cấp và không đủ tiêu chuẩn nhập khẩu bò nên Trần Duy Tùng có đặt vấn đề với ông Đức, nhờ HAGL hỗ trợ nhập khẩu bò trong giai đoạn đầu.

Ông Đức chỉ đạo bà Nguyễn Thị Kim Chi – phó tổng giám đốc phụ trách tài chính Tập đoàn HAGL, thông qua hai công ty con của tập đoàn là Công ty CP bò sữa Tây Nguyên và Công ty CP chăn nuôi Gia Lai – đứng ra nhập khẩu bò giúp Công ty Bình Hà trong giai đoạn đầu.

Sau này, Công ty Bình Hà nhập khẩu trực tiếp. Đến khi một số lò mổ của VN vi phạm tiêu chuẩn Escas về giết mổ bò và bị cấm nhập khẩu bò (trong đó có Công ty Bình Hà) thì Công ty Bình Hà ký hợp đồng mua bò với hai công ty trên của Tập đoàn HAGL.

Còn cụ thể mua bán thế nào do hai công ty trên trực tiếp thực hiện, ông Đức nói mình “không biết và không tham gia”.

HAGL tham gia tái cơ cấu Công ty Bình Hà

Ngày 15-11-2019, Cơ quan CSĐT Bộ Công an nhận được văn bản của BIDV, gửi kèm phương án đề nghị hợp tác của Công ty TNHH thương mại – đầu tư – phát triển Do Holdings, HAGL và các đối tác với Công ty Bình Hà, để tái cơ cấu và chuyển đổi dự án chăn nuôi bò thành dự án trồng cây ăn quả xuất khẩu.

Sau thời gian hợp tác (khoảng 3 năm), Công ty Do Holdings, HAGL và các đối tác sẽ nhận chuyển nhượng dự án/cổ phần và cam kết đảm nhận nghĩa vụ trả nợ còn lại của Công ty Bình Hà cho BIDV trên cơ sở xác định giá trị còn lại của tài sản và dư nợ tại BIDV.

Sau đó, cơ quan điều tra cũng đã trực tiếp làm việc với BIDV và Công ty Do Holdings (đại diện cho các đối tác tham gia tái cơ cấu Công ty Bình Hà) ghi nhận: BIDV đã xem xét và đánh giá đối tác có năng lực tài chính, phương án hợp tác kinh doanh khả thi, đảm bảo trả nợ gốc trong vòng 9 năm.

Đồng thời, Công ty Do Holdings, HAGL và các đối tác đã xác nhận và cam kết với cơ quan điều tra về hiệu quả của phương án hợp tác kinh doanh đảm bảo trả toàn bộ dư nợ gốc 1.252 tỉ đồng của Công ty Bình Hà cho BIDV trong vòng 9 năm nếu được tham gia hợp tác.

Theo H.ĐIỆP – T.MAI – T.LỤA – Tuổi Trẻ

Pháp luật

Giám đốc công ty bất động sản bị khởi tố

Đã đăng

 ngày

Bởi

Ông Bùi Thế Sơn, Giám đốc Công ty TNHH Thiên Phú và hai cấp phó bị cáo buộc lập danh sách khống đền bù trong dự án để lấy gần 30 tỷ đồng.

Ông Bùi Thế Sơn cùng hai Phó giám đốc của công ty là Trần Văn Tấn, Đặng Bình Anh Trọng bị Bộ Công an khởi tố, bắt tạm giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hôm 28/3.

Ba người liên quan trong vụ án. Ảnh: Nguyệt Triều.
Ba người liên quan trong vụ án. Ảnh: Nguyệt Triều.

Theo điều tra, năm 2002 Công ty Thiên Phú được UBND Bình Dương chấp thuận cho thực hiện dự án khu dân cư Hòa Lân với diện tích hơn 40 ha tại phường Thuận Giao, TP Thuận An. Doanh nghiệp mang tài sản này đi thế chấp ngân hàng, nhưng không có khả năng trả nợ, phải giao tài sản để ngân hàng thu hồi nợ.

Ông Sơn bị cáo buộc đã chỉ đạo cấp dưới lập khống danh sách 14 hộ dân trong diện đền bù, bồi thường tái định cư của dự án để chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng.

Nguyệt Triều – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Người tung tin đồn ‘phong toả TP HCM’ bị phạt

Đã đăng

 ngày

Bởi

Nguyễn Văn Đúng, tài xế 20 tuổi, bị Công an quận Tân Phú xử phạt 10 triệu đồng vì đăng Facebook thông tin sai sự thật “TP HCM bị phong toả 14 ngày”.

Quyết định xử phạt được Công an quận Tân Phú căn cứ theo điểm a khoản 3 Điều 64 Nghị định 174, sáng 30/3. Đúng được xem xét tình tiết giảm nhẹ là có nhân thân tốt, vi phạm lần đầu, thành khẩn thừa nhận sai phạm.

Cảnh sát đọc quyết định xử phạt. Ảnh: Quốc Thắng.
Cảnh sát đọc quyết định xử phạt tài xế Đúng sáng nay. Ảnh: Quốc Thắng.

Đúng làm việc ở quận Tân Phú, chia sẻ trên trang cá nhân “phong toả TP HCM 14 ngày vì Covid-19” hôm 26/3. Bị mời lên làm việc, anh này thừa nhận không kiểm chứng thông tin, nhưng “không có ý định câu like”, chỉ muốn cảnh báo mọi người diễn tiến dịch bệnh ngày càng nghiêm trọng.

Theo cơ quan điều tra, ngoài Đúng, còn nhiều cá nhân khác đăng tải thông tin sai sự thật gây hoang mang dư luận; nhiều nhóm chat truyền nhau ảnh chụp màn hình có nội dung TP HCM bị phong tỏa trong 14 ngày, bắt đầu từ sáng thứ bảy 28/3, kèm ghi chú “chưa chính thức”. Trong đó, kêu gọi mọi người sắp xếp thời gian, kế hoạch để đến và đi khỏi Sài Gòn trước lúc bị phong tỏa. 

Tin giả lan truyền trên Internet ngày 26/3.
Tin giả lan truyền trên Internet ngày 26/3.

Chiều 26/3, Công an TP HCM phối hợp Sở Thông Tin – Truyền Thông xác định 18 tài khoản Facebook vi phạm. Trong đó, 8 tài khoản chủ động xoá thông tin khi UBND TP HCM bác bỏ việc phong toả; 5 tài khoản ở Bình Định, Đồng Nai và Quảng Trị chưa gỡ bài; 5 tài khoản ở nước ngoài chưa xử lý được.

Quốc Thắng – Vnexpress

Đọc tiếp

Pháp luật

Ngồi tù oan vì cuộc tình tay ba

Đã đăng

 ngày

Bởi

Tăng Ái Vân bị cảnh sát chú ý khi đến hiện trường vụ “tình địch” bị sát hại dù tối muộn và đột nhiên quỳ xuống đất rồi nằm ngửa mà không nói lời nào.

22h40 ngày 27/10/2003, thi thể Chu Ngọc Hành, sinh viên cao học năm thứ hai, được phát hiện trên cầu thang giảng đường của Đại học Tương Đàm, tỉnh Hồ Nam. Trên cổ có vết siết.

Khi cảnh sát đang khám nghiệm hiện trường, một cặp nam nữ tới ngó nghiêng nên lập tức bị chú ý. Nam thanh niên xưng tên Tăng Ái Vân, cô gái đi cùng là Tiểu Hà, bạn gái cũ của nạn nhân

24 giờ sau, Ban chuyên án thông báo Vân đã thừa nhận giết người. Theo biên bản hỏi cung, Vân khai “khi đó tinh thần kích động, rất muốn gặp mặt Hành”. Chạy lên phòng 308, Vân thấy Hành và bạn học Trần Hoa Chương nên bảo Chương đi ra ngoài một lát. Thấy Hành vẫn cúi đầu học, Vân không nói gì, cầm dây thừng gây án.

Tại hiện trường, cảnh sát tìm thấy một số chứng cứ được cho rằng phù hợp với lời thú tội. Ví dụ, chiếc ghế có dấu vân tay, dưới sàn nhà có dấu giầy. Trong túi quần của Vân có một số sợi vải có vẻ như rơi ra từ dây thừng.

Tối hôm gây án, Vân khai cùng Hà đi chơi tại công viên đến gần 23h30. Nhưng theo lời khai của Hà, lúc 22h10 cô nói chuyện điện thoại với em gái khoảng 20 phút nên không để ý Vân có đi nơi khác không. Làm thực nghiệm hiện trường đường di chuyển từ công viên về đến phòng 308 rồi quay lại, điều tra viên thấy rằng nếu đạp xe mất 12 phút, nếu chạy nhanh mất 15 phút, chạy chậm mất 18 phút. Bất kể lựa chọn cách nào, Vân đều có đủ thời gian gây án.

Trong lời khai của Vân có đề cập tới Chương nên cảnh sát gọi người này tới để khai thác thêm. Chương là bạn học cùng chuyên ngành với nạn nhân.

Chương nói trông thấy rõ hành vi của Vân khi ở trong phòng. Lời khai của Chương được cảnh sát cho rằng có vai trò đặc biệt quan trọng trong xác định phương hướng điều tra, cũng là căn cứ buộc tội Vân.

Vài ngày sau, cảnh sát nhận kết quả khám nghiệm tử thi, qua đó phát hiện trong dạ dày nạn nhân và cốc nước trên bàn nạn nhân có thành phần thuốc ngủ. Điều này cho thấy đây không phải vụ giết người trong lúc kích động như Vân khai mà có âm mưu từ trước.

Trong ngăn kéo bàn máy tính của Chương, cảnh sát lại tìm thấy chiếc điện thoại và sợi dây thừng. Điện thoại được xác định là của nạn nhân, còn sợi dây là hung khí được bện từ sợi vải giống loại được tìm thấy trong túi quần Vân. Trước các chứng cứ này, Chương nói vô tình chứng kiến vụ án, sau đó bị Vân ép khiêng thi thể và dọn dẹp hiện trường. Sợi dây và điện thoại của nạn nhân cũng bị Vân cất vào ngăn kéo bàn của Chương.

Tiếp tục lục chiếc bàn khác của Chương, cảnh sát phát hiện chiếc cốc nhựa, trong cốc có tờ giấy bị vo lại và chất bột trắng được xác định là thuốc ngủ, trên tờ giấy có vân tay của Chương.

Ngày 11/11/2003, Chương thừa nhận cho thuốc ngủ vào cốc nước của nạn nhân vì được Vân nhờ. Chương cho rằng Vân ghen nên chỉ định đánh “tình địch” nhưng không ngờ gây trọng tội. 

Chương sau đó bị bắt với vai trò đồng phạm.

Trên cốc có vân tay của Chương. Ảnh: CCTV.
Trên cốc có vân tay của Chương. Ảnh: CCTV.

Chín tháng sau, Vân và Chương bị đưa ra xét xử tại tòa án trung cấp thành phố Tương Đàm.

Viện kiểm sát cáo buộc Vân gây án vì mâu thuẫn tình cảm. Hà và nạn nhân đã yêu nhau được ba năm từ khi còn học đại học. Một ngày trước vụ án, Hà đề nghị chia tay vì có cảm tình với Vân. Khoảng 22h28 ngày hôm đó, Vân để bạn gái ở công viên rồi đến phòng 308. Khi ấy, nạn nhân đã ngủ gục vì uống phải cốc nước có thuốc ngủ do Chương pha chế… 

Ngày 10/4/2004, tòa án trung cấp Tương Đàm tuyên án Vân án tử hình về tội Cố ý giết người, Chương tù chung thân với vai trò đồng phạm. Sau đó, Vân chống án và liên tục kêu oan, nói bị tra tấn bức cung.

Sau nhiều lần bị tuyên án tử hình rồi được hủy án, Vân được đưa ra xét xử sơ thẩm lần thứ tư vào tháng 7/2015 tại tòa án trung cấp thành phố Tương Đàm. Lúc này Trung Quốc đã cải cách tư pháp, chuyển từ mô hình lấy điều tra làm trung tâm trước kia sang mô hình lấy xét xử làm trung tâm.

Tranh tụng trong lần xét xử sơ thẩm thứ tư, luật sư của Vân chỉ ra một loạt vấn đề trong các bằng chứng buộc tội. Ví dụ theo hồ sơ, Vân bị hỏi cung tổng cộng 12 lần, trong đó lần thứ ba, bốn, năm, sáu đều nhận tội, những lần còn lại đều không. Tính sáu lần cuối cùng Vân đều không nhận tội, cho thấy tồn tại khả năng ép cung.

Vân và nạn nhân có thể có mâu thuẫn tình cảm nhưng Vân là người “cướp” bạn gái, lẽ ra nạn nhân mới là người muốn trả thù.

Sợi dây trong ngăn kéo bàn máy tính của Chương được xác định là hung khí. Ảnh: CCTV.
Sợi dây trong ngăn kéo bàn máy tính của Chương được xác định là hung khí. Ảnh: CCTV.

Hà ban đầu luôn khẳng định hai người đi chơi đến 23h30, Vân không rời khỏi tầm mắt. Nhưng sau khi bị tạm giam về tội Khai báo gian dối, cô đột nhiên thay đổi lời khai, nói trong 20 phút gọi điện không nhìn thấy Vân. Sau đó, Hà được thả. Điều này cho thấy có dấu hiệu ép cung.

Lời khai của Vân và Chương có mâu thuẫn. Chương nói đi vệ sinh về thấy Vân đang nói chuyện với nạn nhân nhưng Vân khai đi vào phòng bảo Chương ra ngoài, sau đó không nói lời nào và gây án. Chương nói hai người dùng thang máy di chuyển thi thể, Vân lại khai đi thang bộ,

Luật sư cho rằng Vân là cán bộ lớp, thường xuyên đi kiểm tra tình hình học tập nên trong phòng 308 có dấu vân tay và dấu giầy là bình thường. Quá trình lấy mẫu sợi vải từ trong túi quần Vân do một kĩ thuật viên thực hiện, không người làm chứng nên không đúng quy trình giám định.

Vân khai sợi dây dùng để gây án dài khoảng một mét, nhưng sợi dây được nhận định là hung khí dài đến 5,8 mét. Vân khai sợi dây này được mua bên ngoài trường song cảnh sát không tìm được người bán.

Ngày 21/7/2015, tòa án đưa ra phán quyết lần thứ tư, nhận định chứng cứ buộc tội Vân không vững chắc. Quy trình lấy mẫu sợi vải không phù hợp với quy định của pháp luật nên không thể dùng làm căn cứ kết án. Quá trình thực nghiệm hiện trường không khách quan. Tòa tuyên Vân vô tội, được trả tự do.

Rời tòa án, Vân lập tức về nhà gặp mẹ sau 12 năm bị tạm giam. Việc học hành gián đoạn, Vân quay về với cuộc sống đồng áng.

Tăng Ái Vân trở về quê sống cùng mẹ. Ảnh: CCTV.
Tăng Ái Vân trở về quê sống cùng mẹ. Ảnh: CCTV.

Chương vẫn đang thi hành án tù chung thân. Luật sư của Vân cho rằng hung thủ rất có thể là Chương, nhưng lúc này không thể tìm đủ bằng chứng buộc tội.

Khang Diệp (Theo CCTV) – Vnexpress

Đọc tiếp
Advertisement

Facebook

Advertisement

Tin Nổi bật