Trong kết luận điều tra Công an TP HCM vừa ban hành, ông Tất Thành Cang, 50 tuổi, bị buộc tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí làm thiệt hại 157 tỷ đồng trong tổng số 940 tỷ đồng của cả vụ án.
Hành vi của ông Cang và Tề Trí Dũng (nguyên Tổng giám đốc Công ty Tân Thuận – IPC, doanh nghiệp 100% vốn nhà nước); Trần Công Thiện (nguyên Tổng giám đốc Công ty Tân Thuận – thuộc Thành uỷ TP HCM), Hồ Thị Thanh Phúc (Tổng giám đốc Sadeco) và 15 bị can nguyên là cán bộ của TP HCM xảy ra trong quá trình bán 9 triệu cổ phần của Sadeco cho Công ty Nguyễn Kim (giá 40.000 đồng/cổ phần) không thông qua thẩm định giá và đấu giá.
Theo điều tra, ngày 16/5/2017, sau khi nhận được Tờ trình 1148 xin chủ trương của Văn phòng Thành ủy (VPTU) TP HCM về phát hành cổ phần tại Sadeco (vốn sở hữu của VPTU tại Công ty Sadeco là 16,7%), Phó bí thư thường trực Tất Thành Cang đã tổ chức họp, sau đó có bút phê “đồng ý”.
Ông Cang bị cáo buộc là biết rõ việc phát hành cổ phần phải thực hiện đấu giá, thẩm định giá theo quy định nhưng không chỉ đạo VPTU, người đại diện vốn có ý kiến về giá phát hành cổ phần được xác định cụ thể là 40.000 đồng/cổ phần cho cổ đông chiến lược là sai theo quy định tại Điều 125 và Điều 149 Luật Doanh nghiệp (thẩm quyền quyết định về giá bán thuộc về Hội đồng quản trị).
Từ bút phê của Phó bí thư, nhóm đại diện quản lý vốn VPTU là Huỳnh Phước Long (nguyên chuyên viên VPTU, nguyên thành viên HĐQT Công ty Sadeco) và Trần Công Thiện đã biểu quyết đồng ý phương án bán 9 triệu cổ phần cho đối tác chiến lược là Công ty Nguyễn Kim.
Khai với cơ quan điều tra, ông Cang cho rằng, VPTU trình tờ trình cho mình là đúng thẩm quyền vì ông phụ trách trực tiếp. Do từ ngày 3/3/2017 đến 11/5/2017, Thường trực Thành uỷ tham gia họp Ban chấp hành trung ương Đảng nên chưa tổ chức họp để nghe báo cáo về tờ trình.
Ngày 10/5/2017, công bố quyết định điều động ông Đinh La Thăng – Bí thư Thành uỷ, về vông tác tại Ban Kinh tế trung ương, đồng thời công bố quyết định chỉ định ông Nguễn Thiện Nhân làm Bí thư Thành uỷ TP HCM. Tuy nhiên, ông Nhân vẫn thực hiện nhiệm vụ Chủ tịch Mặt trận tổ quốc Việt Nam và tham gia kỳ họp quốc hội nên chưa điều hành thực tế công việc.
Ông đồng ý vì đã rà soát các chủ trương của Thành ủy, Thường trực Thành ủy về kinh tế thời điểm đó là “không tiếp tục đầu tư vào lĩnh vực kinh doanh bất động sản tại các doanh nghiệp của Thành ủy”.
Tuy nhiên, ông này cho rằng chỉ đồng ý cho đại diện vốn của VPTU biểu quyết tại Đại hội đồng cổ đông. Do VPTU chỉ có 16,7% vốn, không thể biết được Đại hội đồng cổ đông Sadeco lúc đó sẽ chọn phương án nào. Sau khi Đại hội cổ đông, người đại diện vốn phải báo cáo việc thực hiện tiếp theo (giá bán, đối tượng bán, phương thức bán…) để ông cho ý kiến trước khi thực hiện.
Ông Cang trình bày, nếu VPTU hỏi mình trước khi chọn cổ đông chiến lược thì ông sẽ có ý kiến, yêu cầu phải thực hiện đúng quy định tại khoản 3 Điều 38 NĐ91/2015/NĐ-CP nêu trên. Tức là ông sẽ chỉ đạo Văn phòng Thành uỷ thẩm định giá, tổ chức bán đấu giá quyền mua cổ phần.
Nội dung tờ trình là dựa trên kết quả thẩm định của VPTU, giá 40.000 đồng/cổ phần chỉ là giá dự kiến để tính toán trên nhu cầu vốn 360 tỷ đồng của Sadeco. Việc cho chủ trương biểu quyết tại Đại hội đồng cổ đông chỉ là đồng ý phát hành 9 triệu cổ phần với hình thức phát hành cho một cổ đông riêng lẻ, ông Cang không quyết định giá 40.000 đồng/cổ phần.
Về việc người đại diện vốn của VPTU biểu quyết giá cổ phần như trên là không đúng pháp luật, theo ông Cang, do Huỳnh Phước Long và Hồ Thị Thanh Phúc làm giả, hợp thức hóa các tờ trình trước đây (chỉ nêu tiêu chí chọn cổ đông chiến lược, không nêu cụ thể cổ đông chiến lược là Công ty Nguyễn Kim) thay cho tờ trình nêu cụ thể cổ đông chiến lược là Nguyễn Kim) để làm căn cứ đưa vào Tờ trình 1148 xin ý kiến ông. Người đại diện vốn đã báo cáo không trung thực, che giấu việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim để bán cổ phần, không cung cấp đầy đủ thông tin nên ông mới đồng ý.
Dù ông Cang cho là bị cấp dưới “qua mặt”, cơ quan điều tra khẳng định tài liệu vụ án và lời khai của các cá nhân liên quan đã đủ cơ sở buộc tội bị can. Từ đó, nhà chức trách xác định, ông Cang phải chịu trách nhiệm về số tiền thất thoát, gây thiệt hại 157 tỷ đồng – tương ứng phần vốn sở hữu của VPTU TP HCM tại Công ty Sadeco (16,7%).
Quốc Thắng – Vnexpress
